11.09.2011 в 21:04
Очень часто наблюдаю подобное в фанарте. Хочу написать пост, чтобы рассказать зачем нужна техника в рисовании, помимо голой идеи. Как пример беру рисунок с ФБ, у данного автора эта проблема тянется, сколько я наблюдаю его рисунки, с весны.
warning! много буквПро особенности стиля. Склоняется автор к образам стилизованно-мультяшным, скорее даже диснеевским - плотно сбитые фигуры, жесты рук и классические позы выражающие символически утрированные эмоции, как и символическая мимика лиц. Все детали в основном передаются тремя цветами - общая заливка, тень, контур. У автора есть концепт персонажей, общая стилистика, причёски, одежда, черты лиц. Это всё мне нравится, в этом видится сознательный расчёт. Нравятся композиции, в них есть ритм, разделение на планы, на главное и второстепенное, попытки (не всегда удачные, но у кого по-другому?) построить сюжет, продуманные предметы интерьера и одежды.
Мне не нравится техника исполнения. Если анатомия и техника построения нормальны, эмоции читаемы, то от покраски у меня болят глаза. Я предполагаю, автор думает, что резкие обрывающиеся линии по контуру большинства предметов и те, что просто являются контурами, энергичные штрихи тут и там придают фигурам агрессии и динамизма, ощущения свободы руки, это частично так. Ощущение динамизма они действительно придают, но тянут за собой целую череду неприятных свойств. Контуры смотрятся волосатыми, как стог соломы, особенно это ужасно в лицах. Толщина этих волосатых линий одинаковая и, в общем, вялая, а ведь это могло бы быть сильным художественным выразительным средством! От них остаётся ощущение неряшливости, недоработанного наброска, невнятности форм.
Перейдём к конкретике на примере рисунка.
1. Нет источника освещения, свет и тени на фигурах распределены хаотично, вроде он и верхний, и боковой (от ноутбука, который развёрнут монитором к зрителю), по цвету и синий, и жёлтый, и белый. И в результате, два самых ярких пятна у Морана - это жёлтая попа и синий локоть.
2. В рисунке предметы разбиты на планы, но в тоне цветов это не учитывается. В контуре тоже. Есть правило, по которому то, что ближе или значимее даётся более ярким контрастным цветом или контуром, то что находится дальше - тоньше, бледнее. Здесь абсолютная мешанина, лишённая логики - остаётся ощущение ряби в глазах, первостепенные детали не отделены от второстепенных. Передний план - это предметы, лежащие перед парой на кровати; второй план - пара, третий – то, что за парой. Подушка, рубашка Мориарти и экран ноутбука одинаковые по тону и по объёму пятна. Пятка Морана по яркости соперничает с лицом Мориарти (одинаковые по значимости детали?). Руки на переднем и заднем плане у обоих мужчин одинакового цвета, их тяжело различать между собой.
3. Объёмы переданы хаотичными неровными пятнами, часто просто грязного цвета, вызывают ощущение намятостей, часто идут не по форме, не могут создать ощущение объекта в пространстве. Например, у Морана подмышка светится, хотя она должна быть в тени и уходить на задний план, штаны смотрятся вырезанными по контуру, с тёмными пятнами посередине. Плечо Мориарти плоское, нога полосатая, член полосатый и светится.
4. Предметы на переднем плане довольно крупные, но нарисованы очень топорно. Они ничего не говорят о своих владельцах. Предметы в портретах и натюрмортах либо красуются своей внешней формой - воплощая в себе гармонию визуальных ощущений от мира, либо являются символами в комиксах (формируют идею), либо что-то говорят о своих хозяевах. Подушки ничего не говорят, они бесформенные. Техника не выглядит модной, и такое ощущение что лежит здесь только для хоррорного освещения. Кстати, свет, отбрасываемый на предметы, игнорирует их форму и расположение в пространстве. Я понимаю, что они туда втиснуты, чтобы не было ощущения пустоты, но было бы неплохо задействовать их в сюжете, сделать более выразительными.
5. Не очень хорошо, что край подушки проходит по касательной с плечом. Плохо, что ноутбук врезается острым углом в попу Мориарти, это выглядит очень неловко по ритму, топорно. Контраст ярких бёдер и геометрического предмета ничего не подчёркивает в сюжете, но привлекает к себе не обоснованно много внимания.
6. Я долго искала вторую ногу Мориарти и не нашла. Даже если она где-то есть, лучше чтобы зритель не оставался в положении двусмысленности, и находилась она легко.
7. Главная моя претензия к этой работе неаккуратность, спешка, аляповатость, желание разделаться с ней побыстрее. Особенно это обидно, потому что видно - автор не лишён способностей, сюжетов, энтузиазма И любви к героям.
Итог. Чтобы претензии мои были более наглядны, я исправила ошибки в работе автора, рисуя поверх, не меняла построения и композиции, считайте, что это своего рода коллаб с моей покраской.
Имхо, мне не кажется очень удачной идея автора смешать мультяшный стиль, заточенный под удобную возможность повторений героев в тысячах кадров, контурные фигуры с плашками локальных цветов, со штриховкой аля экспрессионизм, где цель - создание звонкости единственного застывшего мгновения. Эти стили немного противоречат друг другу по своей цели назначения, технике и воздействию. Баланса между ними в работах я не вижу. Да, наброски строятся по такому принципу быстроты/наглядности, но только потому, что их потом перерисовывают набело. Техника очень много значит для восприятии работы, надеюсь мне удалось показать это наглядно.
URL комментарияwarning! много буквПро особенности стиля. Склоняется автор к образам стилизованно-мультяшным, скорее даже диснеевским - плотно сбитые фигуры, жесты рук и классические позы выражающие символически утрированные эмоции, как и символическая мимика лиц. Все детали в основном передаются тремя цветами - общая заливка, тень, контур. У автора есть концепт персонажей, общая стилистика, причёски, одежда, черты лиц. Это всё мне нравится, в этом видится сознательный расчёт. Нравятся композиции, в них есть ритм, разделение на планы, на главное и второстепенное, попытки (не всегда удачные, но у кого по-другому?) построить сюжет, продуманные предметы интерьера и одежды.
Мне не нравится техника исполнения. Если анатомия и техника построения нормальны, эмоции читаемы, то от покраски у меня болят глаза. Я предполагаю, автор думает, что резкие обрывающиеся линии по контуру большинства предметов и те, что просто являются контурами, энергичные штрихи тут и там придают фигурам агрессии и динамизма, ощущения свободы руки, это частично так. Ощущение динамизма они действительно придают, но тянут за собой целую череду неприятных свойств. Контуры смотрятся волосатыми, как стог соломы, особенно это ужасно в лицах. Толщина этих волосатых линий одинаковая и, в общем, вялая, а ведь это могло бы быть сильным художественным выразительным средством! От них остаётся ощущение неряшливости, недоработанного наброска, невнятности форм.
Перейдём к конкретике на примере рисунка.
1. Нет источника освещения, свет и тени на фигурах распределены хаотично, вроде он и верхний, и боковой (от ноутбука, который развёрнут монитором к зрителю), по цвету и синий, и жёлтый, и белый. И в результате, два самых ярких пятна у Морана - это жёлтая попа и синий локоть.
2. В рисунке предметы разбиты на планы, но в тоне цветов это не учитывается. В контуре тоже. Есть правило, по которому то, что ближе или значимее даётся более ярким контрастным цветом или контуром, то что находится дальше - тоньше, бледнее. Здесь абсолютная мешанина, лишённая логики - остаётся ощущение ряби в глазах, первостепенные детали не отделены от второстепенных. Передний план - это предметы, лежащие перед парой на кровати; второй план - пара, третий – то, что за парой. Подушка, рубашка Мориарти и экран ноутбука одинаковые по тону и по объёму пятна. Пятка Морана по яркости соперничает с лицом Мориарти (одинаковые по значимости детали?). Руки на переднем и заднем плане у обоих мужчин одинакового цвета, их тяжело различать между собой.
3. Объёмы переданы хаотичными неровными пятнами, часто просто грязного цвета, вызывают ощущение намятостей, часто идут не по форме, не могут создать ощущение объекта в пространстве. Например, у Морана подмышка светится, хотя она должна быть в тени и уходить на задний план, штаны смотрятся вырезанными по контуру, с тёмными пятнами посередине. Плечо Мориарти плоское, нога полосатая, член полосатый и светится.
4. Предметы на переднем плане довольно крупные, но нарисованы очень топорно. Они ничего не говорят о своих владельцах. Предметы в портретах и натюрмортах либо красуются своей внешней формой - воплощая в себе гармонию визуальных ощущений от мира, либо являются символами в комиксах (формируют идею), либо что-то говорят о своих хозяевах. Подушки ничего не говорят, они бесформенные. Техника не выглядит модной, и такое ощущение что лежит здесь только для хоррорного освещения. Кстати, свет, отбрасываемый на предметы, игнорирует их форму и расположение в пространстве. Я понимаю, что они туда втиснуты, чтобы не было ощущения пустоты, но было бы неплохо задействовать их в сюжете, сделать более выразительными.
5. Не очень хорошо, что край подушки проходит по касательной с плечом. Плохо, что ноутбук врезается острым углом в попу Мориарти, это выглядит очень неловко по ритму, топорно. Контраст ярких бёдер и геометрического предмета ничего не подчёркивает в сюжете, но привлекает к себе не обоснованно много внимания.
6. Я долго искала вторую ногу Мориарти и не нашла. Даже если она где-то есть, лучше чтобы зритель не оставался в положении двусмысленности, и находилась она легко.
7. Главная моя претензия к этой работе неаккуратность, спешка, аляповатость, желание разделаться с ней побыстрее. Особенно это обидно, потому что видно - автор не лишён способностей, сюжетов, энтузиазма И любви к героям.
Итог. Чтобы претензии мои были более наглядны, я исправила ошибки в работе автора, рисуя поверх, не меняла построения и композиции, считайте, что это своего рода коллаб с моей покраской.
Имхо, мне не кажется очень удачной идея автора смешать мультяшный стиль, заточенный под удобную возможность повторений героев в тысячах кадров, контурные фигуры с плашками локальных цветов, со штриховкой аля экспрессионизм, где цель - создание звонкости единственного застывшего мгновения. Эти стили немного противоречат друг другу по своей цели назначения, технике и воздействию. Баланса между ними в работах я не вижу. Да, наброски строятся по такому принципу быстроты/наглядности, но только потому, что их потом перерисовывают набело. Техника очень много значит для восприятии работы, надеюсь мне удалось показать это наглядно.