№ 24

[Мистер М.]

Пишет Гость:

11.09.2011 в 21:04

Очень часто наблюдаю подобное в фанарте. Хочу написать пост, чтобы рассказать зачем нужна техника в рисовании, помимо голой идеи. Как пример беру рисунок с ФБ, у данного автора эта проблема тянется, сколько я наблюдаю его рисунки, с весны.

warning! много букв

Про особенности стиля. Склоняется автор к образам стилизованно-мультяшным, скорее даже диснеевским - плотно сбитые фигуры, жесты рук и классические позы выражающие символически утрированные эмоции, как и символическая мимика лиц. Все детали в основном передаются тремя цветами - общая заливка, тень, контур. У автора есть концепт персонажей, общая стилистика, причёски, одежда, черты лиц. Это всё мне нравится, в этом видится сознательный расчёт. Нравятся композиции, в них есть ритм, разделение на планы, на главное и второстепенное, попытки (не всегда удачные, но у кого по-другому?) построить сюжет, продуманные предметы интерьера и одежды.

Мне не нравится техника исполнения. Если анатомия и техника построения нормальны, эмоции читаемы, то от покраски у меня болят глаза. Я предполагаю, автор думает, что резкие обрывающиеся линии по контуру большинства предметов и те, что просто являются контурами, энергичные штрихи тут и там придают фигурам агрессии и динамизма, ощущения свободы руки, это частично так. Ощущение динамизма они действительно придают, но тянут за собой целую череду неприятных свойств. Контуры смотрятся волосатыми, как стог соломы, особенно это ужасно в лицах. Толщина этих волосатых линий одинаковая и, в общем, вялая, а ведь это могло бы быть сильным художественным выразительным средством! От них остаётся ощущение неряшливости, недоработанного наброска, невнятности форм.

Перейдём к конкретике на примере рисунка.

1. Нет источника освещения, свет и тени на фигурах распределены хаотично, вроде он и верхний, и боковой (от ноутбука, который развёрнут монитором к зрителю), по цвету и синий, и жёлтый, и белый. И в результате, два самых ярких пятна у Морана - это жёлтая попа и синий локоть.

2. В рисунке предметы разбиты на планы, но в тоне цветов это не учитывается. В контуре тоже. Есть правило, по которому то, что ближе или значимее даётся более ярким контрастным цветом или контуром, то что находится дальше - тоньше, бледнее. Здесь абсолютная мешанина, лишённая логики - остаётся ощущение ряби в глазах, первостепенные детали не отделены от второстепенных. Передний план - это предметы, лежащие перед парой на кровати; второй план - пара, третий – то, что за парой. Подушка, рубашка Мориарти и экран ноутбука одинаковые по тону и по объёму пятна. Пятка Морана по яркости соперничает с лицом Мориарти (одинаковые по значимости детали?). Руки на переднем и заднем плане у обоих мужчин одинакового цвета, их тяжело различать между собой.

3. Объёмы переданы хаотичными неровными пятнами, часто просто грязного цвета, вызывают ощущение намятостей, часто идут не по форме, не могут создать ощущение объекта в пространстве. Например, у Морана подмышка светится, хотя она должна быть в тени и уходить на задний план, штаны смотрятся вырезанными по контуру, с тёмными пятнами посередине. Плечо Мориарти плоское, нога полосатая, член полосатый и светится.

4. Предметы на переднем плане довольно крупные, но нарисованы очень топорно. Они ничего не говорят о своих владельцах. Предметы в портретах и натюрмортах либо красуются своей внешней формой - воплощая в себе гармонию визуальных ощущений от мира, либо являются символами в комиксах (формируют идею), либо что-то говорят о своих хозяевах. Подушки ничего не говорят, они бесформенные. Техника не выглядит модной, и такое ощущение что лежит здесь только для хоррорного освещения. Кстати, свет, отбрасываемый на предметы, игнорирует их форму и расположение в пространстве. Я понимаю, что они туда втиснуты, чтобы не было ощущения пустоты, но было бы неплохо задействовать их в сюжете, сделать более выразительными.

5. Не очень хорошо, что край подушки проходит по касательной с плечом. Плохо, что ноутбук врезается острым углом в попу Мориарти, это выглядит очень неловко по ритму, топорно. Контраст ярких бёдер и геометрического предмета ничего не подчёркивает в сюжете, но привлекает к себе не обоснованно много внимания.

6. Я долго искала вторую ногу Мориарти и не нашла. Даже если она где-то есть, лучше чтобы зритель не оставался в положении двусмысленности, и находилась она легко.

7. Главная моя претензия к этой работе неаккуратность, спешка, аляповатость, желание разделаться с ней побыстрее. Особенно это обидно, потому что видно - автор не лишён способностей, сюжетов, энтузиазма И любви к героям.

Итог. Чтобы претензии мои были более наглядны, я исправила ошибки в работе автора, рисуя поверх, не меняла построения и композиции, считайте, что это своего рода коллаб с моей покраской.



Имхо, мне не кажется очень удачной идея автора смешать мультяшный стиль, заточенный под удобную возможность повторений героев в тысячах кадров, контурные фигуры с плашками локальных цветов, со штриховкой аля экспрессионизм, где цель - создание звонкости единственного застывшего мгновения. Эти стили немного противоречат друг другу по своей цели назначения, технике и воздействию. Баланса между ними в работах я не вижу. Да, наброски строятся по такому принципу быстроты/наглядности, но только потому, что их потом перерисовывают набело. Техника очень много значит для восприятии работы, надеюсь мне удалось показать это наглядно.

URL комментария

Вопрос: ?

1. В заявленном на ФБ рисунке не надо ничего исправлять		30	(32.61%)
2. После исправлений рисунок стал лучше		50	(54.35%)
3. Мне все равно!		12	(13.04%)
Всего:		92

@темы: Заявка, Фанарт

Comments

[Гость]

Вау! ТС, ты шикарен!

[Гость]

очень здравый и справедливый разбор. спасибо, ТС
насколько я понимаю, вы занимаетесь этим всерьез. может быть, порекомендуете какую-нибудь толковую литературу по теме?

на автор арта, просто мимокрокодил

[Гость]

ТС, вы прекрасны как рассвет!
Я серьезно!
Рисую любительськи, строю рисунки по внутреннему ощущению глядя на эту работу только про свет бы и сказала толком, а тут такой разбор классный, всё так по полочкам - просто хорошо учит.
В вашем варианте безумно нравится ПП.

[Гость]

Вообще не рисую, и, глядя на рисунок, никак не могла отделаться от ощущения неряшливости. Вы все тут так здорово сказали!
ТС, сколько по времени вы его перерисовывали?

[Гость]

ТС - да вы бох!
Вы так круто указали автору ошибки!
А у меня вот большая просьба. Посмотрите, что вот тут надо исправить. Вроде ничего так художник, но я чувствую что-то тут не то. Что-то неправилино в этих работах. Помогите, умоляю!

[Гость]

s59.radikal.ru/i166/1107/a0/d86fd62adbf0.jpg

предыдущий оратор

[Гость]

i039.radikal.ru/1107/21/a987d97affdb.jpg

и вот еще.
буду очень благодарна))

[Гость]

Крутой и полезный разбор! Да ещё и с наглядной демонстрацией результата исправлений!
Спасибо!

[Гость]

ТС, ты меня прости, но красить ты не умеешь. Это ужасно чуть более, чем полностью.
Я не скажу, что первоначальный рисунок идеален, но цвета там подобраны намного лучше, чем у тебя. И нет этой тупой обводки, которая должна типа служить контуром, да и сама работа намноооого объемнее.
У тебя же получилась тупо раскраска.
Очень плоско, очень невыразительно, очень грязно.
И неправильно подобран цвет для теней. Вы вообще знаете что такое теплохолодность?)
Фу, фу и еще раз фу.
Кстати, анатомия у арта лажает. Очень грубая работа. Но это уже к автору.

З.Ы. у меня такое ощущение, что арт переделывала Вонг %) Те же характерные ошибки в покраске. Прошу прощения, если я обознался.

[Гость]

может быть, порекомендуете какую-нибудь толковую литературу по теме?

анатомический атлас для старта был бы прекрасен)) не знаю её слишком много, так не бывает)

всё так по полочкам - просто хорошо учит

я очень рада, многие мои не рисующие знакомые говорят так легче научится видеть и понимать, что именно ты видишь, для меня как виддера это важно))

ТС, сколько по времени вы его перерисовывали?

где-то 6 часов, рисунок с нуля такой рисовать раза в два-три дольше в среднем

Посмотрите, что вот тут надо исправить. Вроде ничего так художник, но я чувствую что-то тут не то.

Ой, да этот автор вообще не умеет рисовать!

ваш тс

[Гость]

Мне не понравилась ваша перекраска от слова "совсем". У автора в рисунке была энергия и страсть - а у вас тускло и плоско получилось, имхо.

[Гость]

где-то 6 часов,

Часов шесть? Может это серьёзно завершенная работа, а не так, визуализировать слова при этом толком не прорабатывая? Отсутствие объема и плохой цвет я списала на то, что это прибросок, но для работы, а не приброска это слабо.

[Гость]

А у меня вот большая просьба. Посмотрите, что вот тут надо исправить. Вроде ничего так художник, но я чувствую что-то тут не то. Что-то неправилино в этих работах. Помогите, умоляю!

1. Переборщили с яркостью цвета. Джон получился похожим на морковку. Больше теней. Как-то очень одноцветно. Пальчики у Джона вялые и девичьи)
Лицо объемно, а шея - нет. Имхо, из-за того что часть щеки сливается с шеей по цвету, такое ощущение, что это продолжение или там плоско. Просто контура не достаточно для разделения на плоскости)
Как-то слабовато с рефлексами по-моему.
Ухо уехало куда-то не туда.
Имхо, отсутствует светотень на свитере.

2. Нос там кривой) Так и должно быть?)
Вы сломали ему левое запястье относительно его самого. Штрихи на рукаве той же самой руки. WTF, что это было? Получилось волосатое пальто. Надо было разбить на плоскости.
Покраска плоская, кроме лица. У лица оч симпатично вышло.
Уши вы ему размазали)
Практически нет теней) Осуждаю)
Цвет подобран неплохо)

Нравится легкость.

[Гость]

З.Ы. Если вы штрихуете, то штриховать стоит по форме и в одном направлении, чтобы не было этой волосатости)
Погуглите в инетиках как цилиндры штрихуют) Имхо, принцип должен быть тем же)

[Гость]

Когда я увидел тот первый рисунок, меня поразило волокнистое бедро, одна нога Мориарти, неряшливый, какой-то слишком яркий типаноутбук и, как вы выразились, волосатые линии.
Вы, конечно, очень узнаваемы, тс, полагаю, вы должны это понимать. Стиль рисунка не ваш. У вас всегда все гораздо сложнее - позы, цвета, поэтому в вашей обработке рисунок не выглядит сногсшибательно. Но это лучше, чем то, что было.
Думаю, вам не нужно больше тратить время на перерисовку, можно просто разбирать ошибки. Главное, не останавливайтесь, делайте еще такие разборы, это очень интересно!

[Гость]

У автора в рисунке была энергия и страсть - а у вас тускло и плоско получилось

но для работы, а не приброска это слабо

для этого здесь есть голосование)) ваше мнение останется в анналах истории дайров, и конечно наши мнения субъективны)

тс

[Гость]

ололо, анончик, так ловко узнавший тс.
Щас расскажу тебе кое-что.
Есть такое понятие, называется формат. Есть конкурсный формат, есть формат сообщества, есть формат дневничка.
Если автор выкладывает СВОЙ рисунок в СВОЙ дневник, там может быть хоть хуй слона, это дело автора, потому что это ЕГО дневничог. Этот хуй может быть нарисован в пейнте мышкой, понимаешь? Это ЕГО дневничог, рисунок выложен на тех, кто на него подписан.
Если автор выкладывает свой рисунок в сообщество, то он должен понимать, что на этот хуй слона будет неоднозначная реакция, ибо участники соо не знают о том, какой автор классный художник и вообще душка.
Если автор выкладывает рисунок на конкурс, он должен понимать, что неоднозначная реакция будет еще более неоднозначной, сечешь?
Так вот, анончег. Разделяй то, что лежит в дневнике и то, что выкладывается на конкурс.

[Гость]

И очень много плоских мест при достаточно объёмном лице.

[Гость]

анон прифигел малость когда сюда приполз по дружественной ссылке xDD
многауважаемый ТС и не лень тебе было? xD
раз пошла такая пьянка отчего бы тебе не открыть курсы имени гениального себя?
Не не все круто, я понимаю, то, что ты указал автору на ошибки и не пожалел времени это очень самоотверженно, возьми с полки пирожок, но на этом тебе, наверное стоило остановиться, потому что второй рисунок на мой ламерский взгляд ну такое убожество несусветное, что просто кошмар.
И подход к критике мне нравится: почему бы вам не критиковать настоящих художников, я уверен они с удовольствием развесят ушки и послушают такого большого эксперта, а критиковать работы артеров, которые еще и стараются...
Если б ты помочь хотел - ты бы это в личку артеру кинул или команде, а эта тонкая самореклама воняет за километр.
Карочи, если ты такой умный, тс, отчего ты такой бедный?xD

[Гость]

Если б ты помочь хотел - ты бы это в личку артеру кинул или команде, а эта тонкая самореклама воняет за километр.

представляю, как тс придет в команду и это все скажет. смешно будет.
это как если кто-то придет и фик разберет - пошлют его так же, как и тс.

[Гость]

Да фикоразбирателям одни авторы спасибо сказали, а вторые послали.
Кстати так, что ни говори, учится не только автор работы или фика, но и прочие.

[Гость]

это как если кто-то придет и фик разберет - пошлют его так же, как и тс.

а тя чо послали? суровые они какие.

[Гость]

23:13, нет, не послали. А считаешь нормально прийти к команде и разобрать их работу? Вот так, тебя не звали, а ты пришел. Кому это надо, какая реакция будет? Все и так ясно.

[Гость]

ТС! Не трать время! Делай, как 23:02! Хуле!

[Гость]

Гость 23:17,

А считаешь нормально прийти к команде и разобрать их работу?

а чо такого? где-то здесь, я видел подобные призывы кого-то из команды.
так что, если есть чо сказать - сходи скажи, а потом вернешься из больницы расскажешь чем тебя били про реакцию.

[Гость]

23:24, да ты мне нравишься тролль!
23:17

[Гость]

Гость 22:53, ППКС

[Гость]

23:23, если бы не сломанная рука - можно было бы и без картинки ваще.

23:02

[Гость]

23:02, а ты согласен, то тс не надо было время тратить, перерисовывать и сделать просто разбор?
23:23

[Гость]

23:23, возможно, ТС было самому полезно и/или интересно проделать данную работу.
Возможно, кому-то это тоже оказалось нужным для визуализации написанного.

Так что нельзя так уж уверенно сказать, надо или не надо было тратить времени. Не мне решать.

Но я считаю, что просто разборы лучше - их можно делать чаще и они не оттолкнут ту часть людей, которым не понравится манера рисования ТС.

А я за такие разборы!

Ах да, ошибки анатомии и перспективы всё таки хорошо показываются линиями на рисунке.


23:02, а так же зануда.