№ 86 - Поправка на имя

[Мистер М.]

Пишет Гость:

01.10.2011 в 14:51

ПОПРАВКА НА ИМЯ.
Автор: Док.
Фэндом: Sherlock BBC.
Персонажи: Лестрейд, «Антея», братцы Холмсы.
Категория: gen с примесями.
Рейтинг и предупреждения: G, сама умиляюсь.))
Дисклаймер: Всё придумал Конан Дойль, подобрали и привели в божеский вид ВВС, а я так, лечу депрессию няшными зарисовками…
Авторские ремарки: Няшная ночная зарисовка из жизни контуженных параноиков. Как-то так ;3
Синопсис: Если некоего инспектора ВДРУГ просят подменить специалиста на службе у Майкрофта Холмса, — так, на пару часов, чисто рутинное дежурство, — стоит задуматься о многом. Как минимум, о мотивациях специалиста…

www.diary.ru/~sherlockbbc/p166499658.htm?from=0

Поговорим о хорошем? Есть ли недостатки в рассказах наших лучших авторов? Может кому-то не нравится, но в лицо говорить неловко?
Обсудим?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		16	(41.03%)
2. Я читал, мне не понравилось		10	(25.64%)
3. Не читал		13	(33.33%)
Всего:		39

@темы: Заявка, Док., Фанфики

Comments

[Гость]

Единственное, что мне всерьез не нравится в рассказах Док - изобилие канцеляризмов. С одной стороны, стиль написания требует, с другой - это уже не русский язык. Вместо киберпанка получаем смесь офисного с канцелярским, через которую иногда приходится продираться с мачете.
Чуть бы поменьше - стиль только выиграет.
Ну и страсть к Антее я не разделяю, но это - личное:-)

[Гость]

у Дока есть вещи получше. Стиль как всегда на высоте, но сюжета никакого. Вещь чисто для поклонников.
просто имхо.

[Гость]

Не совсем поняла, о чём этот фик.

[Гость]

а это правда лучший автор?
первый раз слышу, даже стыдно.

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге]

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге]

[Гость]

Лучший - не лучший, но хороший.
Со своим стилем, хорошей фантазией и чувством юмора. В нашем фандоме такое сочетание редкость, увы.

[Гость]

Лучший - не лучший, но хороший. Со своим стилем, хорошей фантазией и чувством юмора. В нашем фандоме такое сочетание редкость, увы.

а слэш пишет?

[Гость]

а слэш пишет?

Скорее, преслэш, впрочем, я по ее творчеству не специалист.
У нее основной акцент сделан на историю, а в фандоме мало авторов, способных вытянуть полносюжетный приключенческий рассказ.
Впрочем, если сильно придираться, она тоже не всегда вытягивает. Но попытки все равно очень приличные. Мне особенно кроссовер с Пуаро понравился.

[Гость]

Конкретно эта вещь - да, не самая лучшая.
Но вообще, для меня Док действительно один из лучших авторов. У нее свой стиль, узнаваемый. И потрясающий)

Немного впала в ступор. А кто тогда лучшие? Если что, я не из поклонников и объективна. Просто интересно - столько мнений.

[Гость]

Немного впала в ступор. А кто тогда лучшие? Если что, я не из поклонников и объективна. Просто интересно - столько мнений.

Я лично делю авторов на три категории: на тех, кто умеет писать, на тех, кто пытается научиться и на тех, которые счастливы в своей графомании:-) Док относится к первым, хотя как выше сказано, отнюдь не совершенна.
А деление на "лучшие" -"худшие" это уже настолько субъективно, что обсуждать бесполезно:-)

[Гость]

Скорее, преслэш, впрочем, я по ее творчеству не специалист. У нее основной акцент сделан на историю, а в фандоме мало авторов, способных вытянуть полносюжетный приключенческий рассказ. Впрочем, если сильно придираться, она тоже не всегда вытягивает. Но попытки все равно очень приличные. Мне особенно кроссовер с Пуаро понравился.

спасибо, почитаю.

Немного впала в ступор. А кто тогда лучшие? Если что, я не из поклонников и объективна. Просто интересно - столько мнений.

не знаю, у кого вы спрашиваете, но по мне так в этом фандоме нет лучшего автора.
я вроде много читаю, но вот кого-то не знал.
есть очень хорошие фики, но чтобы взрыв восторга и перечитки раз в неделю - такого не было.

[Гость]

Я лично делю авторов на три категории: на тех, кто умеет писать, на тех, кто пытается научиться и на тех, которые счастливы в своей графомании:-)

Ну так о том и речь) Лучшие и худшие не в том смысле "а мне нравицо!!!11" - это уже голый субъективизм.
С другой стороны, и мой вопрос был довольно глупым - не так уж много у нас действительно умеющих писать, и все их наверняка знают, примелькалось в реках. Просто, мало ли. Интересно было бы выяснить)
У Док крайне обаятельные вещи, достаточно редко такое встречается.

[Гость]

не знаю, у кого вы спрашиваете, но по мне так в этом фандоме нет лучшего автора.

Не думаю, что такое вообще возможно - что-то на грани фантастики уже. Или я слишком мало была в фэндомах?
Лучшие из всего того, что есть, в смысле)

[Гость]

Не думаю, что такое вообще возможно - что-то на грани фантастики уже. Или я слишком мало была в фэндомах? Лучшие из всего того, что есть, в смысле)

Даже не знаю. Для меня нужно перейти определенный порог, что вещь стала хорошей.
Например, у одного автор есть вещи, которые мне нравятся, но с другой стороны есть и те, от которых сквикает.

[Гость]

Единственное, что мне всерьез не нравится в рассказах Док - изобилие канцеляризмов. С одной стороны, стиль написания требует, с другой - это уже не русский язык. Вместо киберпанка получаем смесь офисного с канцелярским, через которую иногда приходится продираться с мачете.

Я думаю, вы уже жаловались в других темах на канцеляризмы)
А вы можете рассказать подробнее с примерами, что и на что желательно поменять было бы?
Мне любопытно, я сама бывает сознательно заменяю художественную речь на канцелярский слог, потому что это Шерлок и его сложные речевые конструкции. Или вы о другом?

[Гость]

Я думаю, вы уже жаловались в других темах на канцеляризмы)

Вообще-то, если кто и жаловался, то была не я:-)

Я о другом.

Если некоего инспектора ВДРУГ просят подменить специалиста на службе у Майкрофта Холмса, — так, на пару часов, чисто рутинное дежурство, — стоит задуматься о многом. Как минимум, о мотивациях специалиста…

Раньше это место было огромным особняком, но во время Второй Мировой какой-то удачливый фашист сбросил со своего «мессера» бомбу именно сюда, и последствия были соответствующими.
Для дома в пределах прилегавших к столице территорий это было странно — но с тех пор его так и не восстановили.

Пожалуйста, не углубляясь в текст.
У Док канцеляризмы - и есть стиль. Очень обаятельный стиль, как заметили выше. Но иногда подобных выражений так много, что мне невольно вспоминается время работы в Думе:-). И начинаешь блуждать по нагрмождению слов в поисках смысла.
Кроме того, иногда конструкции слишком громоздки, как в последнем примере.
пределах прилегавших к столице территорий почему бы не написать просто: для домов в окрестностях столицы...?

[Гость]

Соглашусь, теперь заметила, как вы сказали))
Спасибо.

[Гость]

ой, вэй.
До Дока добрались...неожиданно.
Воистину фандом пора на диету посадить.

[Гость]

ой, вэй. До Дока добрались...неожиданно. Воистину фандом пора на диету посадить.

зажрались товарищи, ага.
надо, похоже, понатаскать отсюда фиков с сообщества - действительно плохих. а то заскучали как-то.


один из ранее отписавшихся

[Гость]

Что значит "зажрались"?
Хорошие фики по умолчанию не обсуждаем? А? Ну хорошо, давайте их игнорить, то-то автору радость будет.
Какое-то однобокое у вас видение обсуждений, анончики.

[Гость]

Ну так давайте все-то сюда тащить. Ибо странное впечатление - отстой собирает кучу только положительных комментариев, а фик, который объективно лучше его, разбирают по косточкам. Идеальных априори не бывает, во всем есть недостатки. И если вы намекаете, что раз автор в каком-то смысле сделал себе имя, то теперь на недостатки закрывают глаза-нет такого, этот пост отличный пример. Хотя,конечно, опять все только анонимно....
Речь, кстати, уже даже не конкретно об этом авторе, а вообще.

[Гость]

Ибо странное впечатление - отстой собирает кучу только положительных комментариев, а фик, который объективно лучше его, разбирают по косточкам.

Пруфлинки?

Иначе мы с вами разные обсуждения читаем. Отстойные фики, по-моему, как раз разбирают по косточкам и критикуют, а по этому только одно серьезное замечание и было. И то, касающееся не столько фика, сколько стиля автора. Причем, замечание в корректной форме.
Что в этом странного??? И в любом случае, что плохого в том, чтобы обсудить фик хорошего автора? Он как раз заслуживает внимания, в отлич. от многих.
А фиков за последнее время натаскали уже не меньше полутора десятка - о какой выборке вообще может идти речь?

[Гость]

Отстойные фики, по-моему, как раз разбирают по косточкам и критикуют

[Выпилены разговоры о сторонних юзерах]

[Гость]

Пруфлинки?

А вдруг вам покажется субъективным? Или я покажусь придирой, если возьму первые попавшиеся. Но фиков никаких , прочтешь и не запомнишь, с тусклыми героями - в сообществе полно, каждый второй. И почему-то негативных комментариев нет совсем. Тут вроде обсуждали уже проблему молчания.
А здесь стиль вкусняшка, и фик не фик даже, а так, зарисовка. - и то на голову выше унылого большинства.
Я не против того, чтобы разбирать фики хороших авторов - ибо это все же субъективизм, как ни крути, кому-то все равно неинтересно. Но и выбирать не самый лучший фик как-то не показательно, мне кажется.

Что в этом странного???

Да ничего нет странного) Я повторюсь, нет идеальных, у всех свои косяки. Но если придирки только в смысле стиля - то здесь это уже не исправить. Авторский стиль) Это же не ошибки в орфографии, в конце концов.
Наверно, могло сложиться впечатление, что я оголтелая поклонница, но это не так. Я уже обобщаю, если что)

[Гость]

[Выпилены разговоры о сторонних юзерах]

[Гость]

Вы, мне кажется, путаетесь в местах пребывания.
Фики в соо - это фики в соо, со своей, сложившейся практикой комментирования.
Фики в анонимном сообществе, где вы сейчас находитесь, обсуждаются совершенно в другом ключе, более откровенно. Кроме того, сейчас обсуждается сам фанфик. Он выбран не как показатель творчества конкретного автора, а как самостоятельная литературная единица.
Что же касается авторского стиля - в мире нет совершенства, но нет и предела совершенствованию. Никто не ставит себе целью изменить стиль автора, но и автор волен прислушиваться или не прислушиваться к мнению читателей:-)
И рамки обсуждения как бы предполагают наличие у присутствующих собственного взгляда, равно же и предлагают оный взгляд озвучить:-)

[Гость]

да тысячи их)

имя им - легион:-)

Слушайте, ну в ста темах тут обсуждается проблема качества комментариев в соо ББС, во всех ракурсах, включая тенденции к размножению треша. Ну прогуляйтесь хоть в тему про премодерацию, что ли.
давайте в теме про фик До обсуждать фик Док, чесслово, они оба этого заслуживают.
Анон, который критег.

[Гость]

ТС не понял претензий.
Я считаю, что таки интересно поговорить не только за гуано о фиках уровня ниже среднего. Кого привлекает только топтание по ерунде - никто вас сюда в обсуждение на аркане не тащит. Так что насчет зажратости - претензия не ко мне. Я про цепляющее у любимого автора поговорить хочу и всё.

Критик - спасибо. Мне действительно именно такое было интересно услышать: у меня есть чувство, что шероховатости имеются, но меня настолько забирает, что тыкнуть в них не могу, хотя чую - есть. Спасибо, что показали, да это то самое, что лично мне мешает и если бы рассказ подчистить на таком уровне - конфетка бы вышла. Даром что зарисовка.

[Гость]

Тут бы еще подчистить на элементарном уровне:

"Предутренняя мгла была холодна.

У инспектора Лестрейда никогда не было иллюзий на этот счёт, — в конце концов, в Англии осенью по-другому и не бывало, — но всё равно сам факт каждый раз воспринимался, как волнующее открытие. Инспектор шмыгнул носом, передёрнул плечами и сел поудобнее.

Холод сочился отовсюду. Раньше это место было огромным особняком, но во время Второй Мировой какой-то удачливый фашист сбросил со своего «мессера» бомбу именно сюда, и последствия были соответствующими. Для дома в пределах прилегавших к столице территорий это было странно — но с тех пор его так и не восстановили. Только обнесли неряшливым забором прилегавший участок земли. И теперь промозглый полумрак пробирался во все щели и трещины, просачивался за шиворот, оседал клоками тумана на истлевших половицах."

Простой такой бетинг первой прогонки текста.
так что хорошо бы и монстрам знать: отсутствие беты - не достоинство.