Пишет Гость:
14.10.2011 в 21:36
Страшно, нечеловечески заебало деление фики на плохие и хорошие по жанровому и пейринговому признаку. Блядь, люди, что ж вы какие дебилы, не бывает плохих жанров! И пейрингов тоже! И хуевый майстрад с майстрад-соо не будет лучше качественного даркового шериарти только потому, что он флафф, про Майрофта и "аняня, афтар, вы написали мою любимую пару!!!11"
URL комментария
Вопрос: ?
| 1. Согласен | 55 | (87.3%) | |
| 2. Не согласен | 4 | (6.35%) | |
| 3. Мне все равно | 4 | (6.35%) | |
| Всего: | 63 | ||
-
-
14.10.2011 в 23:48будет
[Выпилены разговоры друг о друге]
шериарти может быть написан просто гениально, но меня это не ебет, ибо у меня есть отп, которому этот шериарти прямо противоречит. и любой фик с моим отп будет лучше, чем любой шериарти.
а если я вдруг захочу читать хорошие тексты, не привязываясь к героям и жанрам, пойду читать книги.
-
-
15.10.2011 в 00:20Ладно, я, допустим, не читаю Мастрайд, но я не считаю все фики с этим пейрингом плохими, я ж их не читаю. Откуда мне знать? Да и отстой с моим ОТП тоже стараюсь избегать, ибо нефиг издеваться над моими любимчиками и превращать их отношения и жизнь в унылое говно.
Кто вам вообще сказал, что кто-то делит фики по жанрам или пейрингам? Ну, исключая 23:48 , разумеется
-
-
15.10.2011 в 00:28ой, анончик, что я такого сказала, чтобы вызвать у вас такой фейспалм?
я всего лишь признала правду, которая состоит в том, что МНОГИЕ люди делят фики по жанрам и рейтингам. я знаю очень многих людей в этом фандоме, которые принципиально не читают ни шериарти, ни холмсоцесты, ни даблджей. я знаю тех, кто принципиально не читает слеш. и тех же, кто столь же принципиально не читает гет. дохрена народу не читает десфики, многие избегают зубодробительного ангста, кто-то кривит нос от флаффа.
если все это для вас откровение, то увы, это по отношению к вам нужно поставить этот смайлик, ибо вы вероятно живете в вакууме
не верите? сделайте голосовалку хотя бы по пейрингам на соо, сразу увидите.
-
-
15.10.2011 в 00:32Мне совершенно фиолетовы и пейринг, и жанр - главное, чтобы было круто написано. Если прописан обоснуй
-
-
15.10.2011 в 00:37Если прописан обоснуй и розовые сопельки отсутствуют, я уже потенциальный читатель. Сквики есть, куда без них, но это уже вопрос личных предпочтений.
В качестве примера - уж на что большая часть фандома гет не выносит, а перевод офигеннейшего фика по Шерлок/Салли (!!) получил-таки свою (и немалую) порцию читателей.
А готовых читать любую ересь, лишь по любимому отэпэ искренне не понимаю и не пойму никогда.
анон в 00:32
-
-
15.10.2011 в 00:39Кажется, просто не до конца выразила мысль.
Понятное дело, что фики делят на жанры и пейринги и т.д., иначе стоило бы указывать подобные вещи в шапках. Но редко, кто вдруг с какого перепуга читает Мастрайд, будучи шиппером ШХ+ДВ, чтобы потом в каментах сказать "фу какой отстой, фик гавно, потому что не мой ОТП!"
Ну избегают шипперы одного пейринга, фиков с другими. Но никто же заранее не утверждает, что этот фик отстой. На вкус и цвет, как говорится.
Какой смысл устраивать опрос? И так ясно, что большинство любят Хотсон, а остальные фики уже по убывающей.
Отстоем называют как правило фики, которые таковыми являются независимо от пейринга и жанра.
-
-
15.10.2011 в 00:42рада за вас.
но, скажите, зачем обзывать всех тех, кто считает иначе - дебилами?
понимаете, это все равно что сказать: мне однохуственно соленая еда или сладкая, лишь бы была вкусная, а все, кто считает иначе - дебилы. а то, что у кого-то диабет, например, вас не волнует? все равно дебилы?
пример не совсем корректный, но он вполне передает всю гамму моих чувств, ибо читать шериарти, пусть и офигенно, грамотно, обоснуйно и вхарактерно написанный для меня все равно что терпеть физическую боль.
если бы ТС сформулировал свой баттхерт в форме типа: меня бесят дебилы, которые прутся оценивать фики с теми пейрингами и жанрами, которые их заведомо раздражают, и только на основании этого ставят им плохие оценки - тогда я бы поняла и всячески поддержала бы. ибо действительно дебил тот, кто при личной непереносимости, идет давиться.
[Выпилены разговоры друг о друге]
-
-
15.10.2011 в 00:43-
-
15.10.2011 в 00:45-
-
15.10.2011 в 00:48Вот под этим подпишусь, только про другое раздражает, что наоборот, любой не ангст и не дарк не считается достойным жанром. И в этом треде сразу же пошли противопоставления - розовые сопли или тот фик про папу-Шерлока, всегда флаффный майстрад и всегда дарковый шериарти. Вы уж либо требуйте демократии, либо признавайте право любого обзываться на неугодных.
-
-
15.10.2011 в 00:54анон, где я сказала, что я готова читать любую ересь, но лишь бы с отп?
я всего лишь сказала, что любой фик с отп для меня лучше, чем любой шериарти. и чем любой фик с пейрингом, который противоречит моему отп.
но тот факт, что он для меня лучше, не значит, что я побегу его читать. ибо тот факт, что что-то лучше чего-то не значит, что оно становится автоматически читабельным.
гастрономический пример. лимоны я не могу есть физически, просто НЕ МОГУ. а печенку есть могу, но предпочитаю не есть, ибо не люблю. так вот лимон - это шериарти. печенка - это любой фик с отп, который не проходит по каким-либо моим параметрам. я ни то, ни другое жрать не стану. но при этом печенка все-таки предпочтительнее лимона, ибо ее я в себя хоть как-то впихнуть могу.
доходчиво объясняю?
все еще анон от 23:48
-
-
15.10.2011 в 00:57я к тому, что меня заебало слегка все это мерянье пейрингами - ваше шериарти атстой, зато хотсон канон!11 (пример рандомный, анон ни разу не шиппер чего-нибудь)
но обозвать дебилами всех, кто не согласен? всех, у кого в фандоме другие цели и кто ищет в фанфиках прежде всего любимый пейринг? какого хуя?
ну ок, у меня есть более-менее любимый пейринг, который я могла бы прочесть с большей долей вероятности. однако, пробегая глазами и увидев полный отстой, я бы закрыла его нах и пошла читать шериарти.
против ваших предпочтений ничего не имею - читайте, что хотите.
меня, по большей части, раздражают агрессивные нелюбители пейрингов.
-
-
15.10.2011 в 01:06А это уже к вопросу о фандомных штампах и обоснуях. Попробуйте-ка пропишите флаффный шериарти так, чтобы от сахара зубы не свело, да еще и верибельно было. дарк уже как-то и привычнее. фанон такой фанон)
-
-
15.10.2011 в 01:10ох ребята, как это огорчает.
-
-
15.10.2011 в 01:11я и не вам. я в пространство, ноосферу, так сказать.
есть хомячки, набигающие к любому бреду, зато хотсон/шериарти/майстрад в пейрингах присутствуют.
есть и такие - может, мимо пройдет фика и молча, но потом обязательно где-нибудь нос скривят: "Фи, эта ваша Ирэн", "Фи, этот ваш хотсон" и пойдут самозабвенно дрочить на что-нибудь другое.
вашу позицию я с первого раза поняла, ок, про лимоны лишнее было.
-
-
15.10.2011 в 01:12а я бы закрыла и пошла читать другой фик со своим любимым пейрингом.
меня, по большей части, раздражают агрессивные нелюбители пейрингов.
я придерживаюсь мнения, что каждый дрочит на что хочет.
но я становлюсь агрессивным, когда меня называют дебилом, на том основании, что таки да, я делю фики на плохие и хорошие по пейрингам и по жанрам. НЕ ТОЛЬКО по этим критериям. но и по ним тоже.
в первом посте я высказалась резко, я признаю, но и посыл ТС не был особенно тактичным.
опять анон от 23:48
-
-
15.10.2011 в 01:19анон в недоруменьи остался - читать заставляют под дулом пистолета что ли, раз такая агрессия?
но я становлюсь агрессивным, когда меня называют дебилом, на том основании, что таки да, я делю фики на плохие и хорошие по пейрингам и по жанрам. НЕ ТОЛЬКО по этим критериям. но и по ним тоже.
ну ладно еще по пейрингам. это я могу понять.
а по жанрам-то как? то есть вы действительно считаете, что плохо написанный флафф лучше хорошо написанного ангста (опять же, рандомно - не знаю о ваших предпочтениях)? при том условии, конечно, что оба написаны достаточно неплохо.
да, я видела, что не только по жанрам, но раз и по ним тоже...
-
-
15.10.2011 в 01:39среди жанров у нас только флафф и ангст? с ними-то как раз проблем нет: я читаю и то, и другое в зависимости от настроения и они в целом для меня совершенно равны, ибо по сути две стороны одной медали. я их не сравниваю. плохо - читаю флафф. в одном месте слиплось - читаю ангст. лишь бы все не передохли в конце, но это уже к жанру не относится, вроде.
но есть кейс, фантастика, фэнтези, юмор, приключения, сюр, крэк и еще очень много всего. есть такие жанры, я не знаю, как это назвать, когда автор балуется с мифами, со сказками, скрещивает два мира как-то, какие-то пародии, сравнения, отсылки, аллегории. это все может быть написано совершенно гениально. и если бы это было в литературе, я бы читала с удовольствием.
но в фиках суть такова, что для меня обычный средненький флафф или столь же средненький ангст с ХЭ (без ООСа, ошибок, с прослеживаемой логикой повествования) лучше, чем все это вышеперечисленное. ибо там я за всем этим не вижу самого главного, что меня интересует в фанфах: моего ОТП (даже если он там где-то в принципе в таком фике есть, на заднем фоне). понимаете? все остальное я могу найти в литературе. а вот моего ОТП нет.
я не читаю крэк и сюр, даже если они с ОТП, ибо эти жанры я не люблю в принципе. мне не нравятся шерлоки-единороги и меня не прикалывает про них читать.
В тему, нет ли - была тут забавная заявка одна, в анонимном соо - кто-то искренне возмущался, дескать, как это переводчег посмел перевести дес-фик, да еще и в соо притащить. не позаботился о душевном равновесии анонов. анон в недоруменьи остался - читать заставляют под дулом пистолета что ли, раз такая агрессия?
а в шапке было предупреждение, что это десфик? если было, то, разумеется, никаких претензий к переводчику быть не должно. сам полез - сам дурак. если не было, то...
-
-
15.10.2011 в 01:45ок, вопросов больше не имею - более чем согласна по некоторым пунктам.
а в шапке было предупреждение, что это десфик?
был, конечно. но разве ж это останавливает преданных кактусоедов?)
пожалуй, пора постановить, что это дело вкуса (и нет, не его отсутствия, а вообще) и выдать ТС печеньку для успокоения))
-
-
15.10.2011 в 02:03ога)))
я извиняюсь, что я в начале была резка. это просто немного моя больная мозоль.
-
-
15.10.2011 в 04:52-
-
15.10.2011 в 11:04господи, да почитайте любую фандомную дисскуссию не в соо, и сразу все найдете
Вы уж либо требуйте демократии, либо признавайте право любого обзываться на неугодных.
пример был именно таков потому что в существующей реальности остракизму гораздо чаще подвергается ангст, дарк и шериарти. Если бы гнобили флаффный хотсон или майстрад, я бы говорила о них. Меня, если кто не понял, не волнуют судьбы конкретного пейринга или жанра, меня, сука, бесит, когда в немаленьком таком уже фандоме люди считают нормой сказать, что вот этот конкретный фик - говно, потому что он дарк. Или там, флафф.
Нигде, ни в одном другом месте такого уже давно не услышишь. Потому что, блять, посчитают за дурака. Я не против того, чтобы кто-то говорил, как не любит ангст, я против того, чтобы этот человек заявлял, что фик априори плох, раз он не того пейринга.
и любой фик с моим отп будет лучше, чем любой шериарти.
есть говно никто и не запрещал, анон
-
-
15.10.2011 в 12:48(Впрочем на моменте о жанрах успокоилась, люблю Шерлоков-единорогов, зато флаффоангст читаю так же)
я против того, чтобы этот человек заявлял, что фик априори плох, раз он не того пейринга.
Заявление "я не могу читать этот фик, он не того прейринга" - удовлетворительно?
Насчет дезфика, насколько я помню, многие осуждали не то, что он дезфик, а то что это "адананогое собачко", что как раз является осуждением не жанра, но качества.
Впрочем, анон не без греха и когда-то был замечен за осуждением чужого пейринга. Мне стыдно и я каюсь, но в чужом дневе уже не выпилишь. Так что бывает, что люди осознают свою неправоту в этом плане.
-
-
15.10.2011 в 12:59ну да, призрак ее где-то маячит, местами автор пережал на жалость.
однако же: Не понимаю, зачем такое надо писать, переводить, да еще давать рекомендации? По принципу, мне плохо - пусть будет плохо другим?
мне такая принципиальная ненависть к жанрам непонятна.
-
-
15.10.2011 в 13:02разумеется
Насчет дезфика, насколько я помню, многие осуждали не то, что он дезфик, а то что это "адананогое собачко"
я не читала фик (зато читала обсуждение) и здесь имею сказать то же самое - те, у кого были притензии к качеству - в своем праве. Но там было до хуя и тех, кто возмущался жанром и "зачем нам это перевели!!11". Энивей, меня травмировало не то обсуждение, а политика фандома и некоторых его представителей в целом. Если вам никогда не попадались высказывания в духе "этот фик нормальный потому что он хотя бы не шериарти", вы счастливый человек
-
-
15.10.2011 в 13:05Честно говоря я даже тут не вижу упора на жанр. Я бы могла сказать так, когда меня сквикнуло качество текста.
Впрочем, наверное намек на жанр в словах "мне плохо - пусть будет плохо другим"
Но даже если тогда заявка была на осуждение жанра - не только его обсудили.
Ну что ж делать, люди разные.
-
-
15.10.2011 в 13:09Мне попадались. Я ещё более счастливый человек - меня это не травмирует. Даже когда на месте "шериарти" одно из моих ОТП...
-
-
15.10.2011 в 13:21Сама же стараюсь всегда высказать конкретные замечания, если таковые имеются, независимо от жанра и пейринга, т.к. кушаю почти все, под разное настроение.
-
-
15.10.2011 в 13:40У вас искаженное представление о реальности) Реальность такова, что высмеивается исключительно флафф. Нет, на соо, автор получит свои отзывы, но тут его читателей обзовут хомяками и няшками, а его рассказ соплями. Или посмотрите, что вошло в шорт-лист на РСИА, вы не заметили, что там только ангст и дарки? И разве не все шериарти прошли? Так что какие уж тут притеснения.
А Фандомная Битва? чем представляется фандом, якобы незнакомым с ним читателям? Хотсон самый редкий пейринг для фандома решит новый зашедший)
-
-
15.10.2011 в 13:45Или посмотрите, что вошло в шорт-лист на РСИА, вы не заметили, что там только ангст и дарки? И разве не все шериарти прошли? Так что какие уж тут притеснения.
Это точно!