№ 115 - Свирепый апрель

[Мистер М.]

Пишет Гость:

28.10.2011 в 01:37

Автор: 11regnullla
Название: Свирепый апрель
Фандом: Sherlock (bbc)
Пейринг: Шерлок/Джон
Рейтинг: R
Жанр: Драма, Слэш. Намек на ангст
Примечания: ООС? Пожалуйста, подумайте, хотите ли вы читать о взаимопереплетении насилия и близости и пр. В итоге все расплетается. ХЭ.
Этот текст связан с перечитыванием поэмы Т. С. Элиота "Бесплодная земля" (The Waste Land). Фрагменты, измененные цитаты и само название оттуда (перевод мой, недостойный, что делать).

www.diary.ru/~sherlockbbc/p149685956.htm

Предлагаю обсудить фик, и другие тексты автора, кто читал.
Своеобразный стиль. Довольно мрачная вселенная, имхо, так далеко стоящая от фанона, что порой читается как оридж (очень качественный)

URL комментария

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		24	(48%)
2. Я читал, мне не понравилось		8	(16%)
3. Не читал		18	(36%)
Всего:		50

@темы: Заявка, 11regnullla, Фанфики

Comments

[Гость]

Обожаю этого автора.
Если уж на то пошло, бОльшая часть фикшена, выкладываемого в сообществе, и рядом не стояла с каноном (сейчас под каноном я имею в виду сериал) - фанон он и есть фанон. По крайней мере, ее Шерлок-из-тьмы хотя бы действительно тот самый Шерлок.
Но здесь - своя потрясающая вселенная. Прекрасный стиль, очень узнаваемый.
"Алхимия скорби" больше всех нравится.

Только одно всегда царапало - язык. Он неизменный у всех персонажей, не очень-то это хорошо.

[Гость]

"Свирепый апрель" у автора мой самый любимый. Да, это оригинальный стиль, да, герои далеко от канона и ещё дальше от фанона, но когда текст настолько качественный, всё прощаю) И в таких героев начинаю верить как в единственно правильных. Что поделать, магия текста.)

[Гость]

Читать и обсуждать.
Очень сильная вещь.

[Гость]

Написано витиевато, в хорошем смысле. Но герои у автора живут постоянной болью. Не мое.

[Гость]

У героев очень странные диалоги - читаешь и понимаешь, что живые люди так бы не говорили ни за что и никогда. Да и вообще, автор по-моему пишет не о людях, а о персонажах.

[Гость]

Но герои у автора живут постоянной болью

Это боль, которая за фасадом у каждого.

То, как она написана автором - она возвышает, придает смысл жизни.
Автор сводит воедино отдельные куски болей и страданий, которые в разрозненном виде невыносимы и бессмысленны, рвут сознание на части.
Автор через боль, описание ее на языке психологов, через сюжеты европейской литературы и религиозные тексты соединяет в единое целое разные уровни восприятия боли, страданий.
Кажется, что в таком коротком тексте (лучше читать все части) это невозможно.
Но оказывается, это возможно.

Очень терапевтическая вещь (это как один из вариантов восприятия/описания)

[Гость]

Ну и, конечно же, это про любовь. И её отсутствие.
Что она делает с людьми и люди делают с ней.

[Гость]

Не обязательно страдать, чтобы быть и чувствовать себя цельной личностью. И больше напрягают не душевные терзания (это действительно очень по-человечески) а потоки физических истязаний. Я готова верить, что это авторское видение жизни, его осмысление бытия и духовности. Но такому "Шерлоку" поневоле начинаешь ставить диагнозы.

[Гость]

Это очень интересно, странно и просто завораживающе. В текст и героев веришь. Это не Шерлок и не Джо, но потрясающие герои. Убедительная внутренняя логика повествования. аллюзии , красота языка.
Но видение жизни черед единую призму: по-разному разными способами испытывать боль не может не удивлять.

Из текста выныриваешь, отряхиваешься и испытываешь катарсис от того, что, слава богу, реальная жизнь далеко не так ужасна.

[Гость]

потоки физических истязаний

Да, благополучного европейца такие вещи обычно коробят.
Но были персонажи в истории Европы, которые доводили себя до появления стигматов на руках,
потому что хотели пережить вживую историю любимого героя. Неэстетичный способ читать книжки.
Безусловно диагноз.
Это раз.
Второе.
По тексту сцены физических истязаний сопровождаются объяснением психолога. Это не уникальные сюжеты Майкрофта, Шерлока или Джона - это универсальные истории людей, эмоционально зависимых друг от друга. Их сюжеты в реальной жизни могут принимать самые дикие воплощения. Но пока это терпимо и есть силы держаться - люди выглядят благополучными не будучи таковыми. Следующая стадия - алкоголизм, наркомания, садизм (в том числе физический).
У автора герои слишком умны и слишком честны с собою, они готовы разбираться со своими демонами до конца (или автор готова разбираться с их демонами, потому что знает их в лицо и по именам).
Это редкость, когда автор не унижает героев до одномерных фишек, которыми легко играть в легкие игры.

Да, они в том числе и безумны.
Но следует признать, что безумны в этом мире все. Все. Все безумны.
Это дубли у Стругацких простые, а все остальные люди сложны. И безумны.
Это не стыдно. Это нормально. Это единственно возможная норма для Живого Человека.

[Гость]

Гость 19:41, вы во многом правы. И персонажи в истории были, и люди все в чем-то безумны.

Но я вижу в шапке имена героев и надеюсь почитать про них, а попадаю в мир аскетов-мазохистов. Я включаю сериал и не вижу ни малейшей параллели между характерами там и в фике, начиная с речи. Повторяю, ничего не имею против жизнеощущения автора, но "терапия" проводится за счет моих любимых персонажей, что весьма сквикает.

И не могу лично для себя никакими философскими выкладками обосновать фик, где Майкрофт приковывал Шерлока к трубе и резал скальпелем...

[Гость]

Я так и не поняла безумия Джона.
______________
– «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю». Ты думаешь, я вынуждаю других людей делать то, что они ненавидят? Апостол Павел полагал, что грех вынуждает. Хорошо, будем считать, что я временно замещаю змея. В таком случае, должно существовать и то, что эти люди любят? То, что они хотят хотеть. Нечто, не тронутое адским огнем. Веришь ли ты в это, Джон? Или ты сам исповедуешь ту неутешительную веру, которую приписываешь мне? Моральная дисциплина одна защищает от страшной правды? Что ты хочешь сделать на самом деле? Что ты любишь?
- Чего ты боишься?
_______________
Почему человек идет на войну? Убивает людей? Мучается чувством вины? Что скрывает от себя?
В чём его правда?

[Гость]

но "терапия" проводится за счет моих любимых персонажей, что весьма сквикает.

– Это же просто вандализм, – тихо говорит Джон, – разрушение культурных ценностей.
– Может быть, у вас в Анголе и так. У нас в Англии это относится к области личных предпочтений. (цит.)

[Гость]

У нас в Англии это относится к области личных предпочтений. (цит.)
Я и говорю, что не верю от слова вообще в Шерлока Холмса с подобными "предпочтениями".

[Гость]

не верю от слова вообще в Шерлока Холмса с подобными "предпочтениями".

А в 11regnullla вы верите?
Автор этих героев не АКД и Гэттис.
И предупреждение стоит: ООС

[Гость]

никакими философскими выкладками обосновать фик, где Майкрофт приковывал Шерлока к трубе и резал скальпелем...

Только философскими и можно обосновать.
Майкрофт одержим властью. Шерлок одержим желанием отдаться и слиться с тем, кто ... имеет право взять.

Там много цитат на эту тему.

Мне приснились странные оракулы, отдаленно касающиеся депривированных царей. Как-то так: все лучшее дается даром и ускользает от присвоения. Но даже зло не является нашей окончательной собственностью. Или мы не принадлежим ему до конца.
…
Правда – это боль. Власть – это боль другого. Ни ты, ни я уже не узнаем ничего нового: боль сплющивает все истины в одну.
– Почему же ты вновь и вновь проверяешь это?
- Потому что время для меня остановилось…
…
…
Ты хочешь совершить столько зла, чтобы то единственное, от чего ты в ужасе отшатываешься, растворилось в нем как в серной кислоте.
…
Братья противоположности:
– Я боялся, что ты сорвешься именно из-за склонности отдаваться, терять контроль (о Шерлоке)
- Потребность в контроле порождает фантомы, которые нужно контролировать. Потом они отбирают у нас нашу плоть. (о Майкрофте)
Майкрофт, ты можешь не убивать меня, потому что ты передо мной не виноват. Не больше, чем перед собой, во всяком случае. Ты можешь никого не убивать.
_____________
Майкрофт задает вопрос, на который философия не может ответить ему положительно.
А его страсть не согласна на другие ответы, поэтому он берет скальпель и рисует свои ответы.
Безумие - как защита от философии.
Философия - как лекарство от безумия.

[Гость]

А в 11regnullla вы верите?

Не знакома с ее ориджами, если она их пишет. Но авансом - готова верить и в ее миры и в ее демонов.

Автор этих героев не АКД и Гэттис.
Авторы этих героев АКД и Гэттис. У 11regnullla свои герои, только названы Шерлоком и прочия.
ООС - да, проставлен, и поэтому никто и не напирает на автора. Я лишь высказываю свою точку зрения.

По следующему комменту (не поняла, один это гость или разные): Дорогой анон, вы мне пытаетесь доказать, как глубок и болезненно честен мир автора, как изящно он оперирует гранями сознания. Я умею читать и вчитываться, размышлять тоже. И не умаляю достоинств фикрайтера, просто не вижу в ее персонажах заявленных, вот и все. Для меня всегда интересно провести параллель с дойлевскими или бибисишными образами, пусть это даже дарк или ау, но тут не выходит.

[Гость]

Я умею читать и вчитываться, размышлять тоже.

Извините, значит я разговариваю сама с собой.
Наверное, мне интересна эта тема))

[Гость]

"Жизнь есть боль, жизнь есть страх, и человек несчастен. Когда все равно будет, жить или не жить, тогда появится новый человек. Кто победит боль и страх, тот будет сам бог" (с)
Имхо, Шерлок для автора и есть такой исключительный человек, такой счастливый-несчастный бог, давным-давно расставшийся со страхом смерти и боли. И в сериале я его именно таким вижу. Могу с изрядным скрипом согласиться с аноном, указавшим на монотонность и обезличенность речи героев - но на ООС это никак не тянет. Все главные узлы совпадают. Я бы даже сказала: мы говорим о единственном авторе, который не только использует канон как отправную точку для начала разговора о том, что считает интересным, но и помогает понимать канон, разбираться в героях.
Новый анон

[Гость]

Кто победит боль и страх, тот будет сам бог"

Вот мне тоже близка такая трактовка. Причем в сериале он уже вполне определился в своих качествах и сознательно ограничил воздействие социума на себя (за что его обзывают социопатом, принимая за слабость-патологию отсутствие потребности в опеке со стороны общества).
А в рассказах 11regnullla он как герой мифов в процессе прохождения лабиринтов и преодоления "личного". Поэтому отсылки к литературным источникам очень уместны. Он универсальный герой, а не уникальный диагноз из канона или сериала.
ИМХО

[Гость]

При этом герои очень живые - одновременно и в каждом своем физическом и эмоциональном движении, в диалогах о сиюминутном и в абстрактных философских расстановках.

[Гость]

вы правы, прекрасный анон. Я только добавлю, что люблю и вообще рассказы автора, и в особенности, цикл "Свирепого апреля" - за человечность. Нарастающую от истории к истории и в Светотени" просто детонирующую.
Меня восхищает, что Шерлок - расставшийся с темными человеческими страхами полубог - не только местами "свободен и горделив", как и было обещано, но и ужасающе человечен. Что он несчастен, что он страдает, но еще больше - что он не отделен от людей. Что они ему интересны, что он идет к ним за помощью, что они среди них ищет. И что он способен в обычном-необычном человеке утонуть с головой.
Это так прекрасно, что просто дух захватывает. И, к слову об ООСе, в сериале все это же было. Я читаю - и вижу канонический образ.
Для меня существуют и точки несовпадения авторского мира с канонным. В частности - вот это, с головой, пропадание в Джоне. Но я допускаю, что возможность такого пропадания можно угадать где-то за кадром, где-то поодаль, в особых обстоятельствах и пр., и считаю это попадание немыслимой щедрости подарком любимому герою от любящего автора.
Второй момент - это особенный, удивительный авторский Майкрофт )) Но пусть меня укусят - он сюда таким просится, он таким уместнее, вернее и во всех смыслах правильнее, чем любой другой )) Хотя - откуда же нам знать, а не таков ли он и в сериале )) Там-то мы почти ничего о нем не видели.
Ну и еще то, что однозначно должно быть сказано. От каждой истории - эстетическое удовольствие на самой грани. Совершенно упоительная вязь слов, несущих помимо основного смысла ниоткуда и отовсюду возникающее настроение. Тонкая ирония, которую особенно остро чувствуешь на фоне драматической серьезности. И ни малейшего напряжения между автором и героями - каждый делает ровно то, что считает нужным, без намека на давление. Ну, об этом я разглагольствовать не буду, пусть приходят филологи и обозначают все это, как положено.
новый анон, который, вообще-то, не такой уж и новый

[Гость]

Да.
Да.
Да.
Я тоже в них это люблю.
Вот когда кто-нибудь высказывается, что-то своё добавляет, появляются новые поводы для любви, которые сам не разглядел или счёл второстепенными. Они же неисчерпаемые и прекрасные.