№ 221b

[Мистер М.]

Пишет Гость:

05.03.2012 в 21:56

Бесит неадекват от авторов.
Свежий пример: девочка пишет фик на заявку на фесте. Там мпрег, фичок сам средненький даже для заявки, ну и бог с ним. Естественно, кто-то устроил Автору разнос, причем не в очень корректной форме, но надо заметить что почти все остальные анянякали. Далее Автор просит удалить её выкладки, обвиняет комментатора во всех грехах, в том числе в непоправимом моральном ущербе и пиарит свой свежий дневничок на котором сие творение теперь можно будет найти О_о
Это вообще нормально? Неужели авторы не готовы к критике, троллингу и совсем не способны держать удар?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен		78	(72.9%)
2. Не согласен		14	(13.08%)
3. Мне все равно		15	(14.02%)
Всего:		107

@темы: заявка

Comments

[Гость]

Я не знаю, что вы имеете в виду.

Тем, что при анонимности люди более раскованы, могут сказать много неприятно, и не обязательно это хамство.

Зато сейчас я вижу им поддержку. Хамить можно, а вот обижаться - неадекват.

Хамить нельзя. Устраивать разборки в публичном месте тоже. ИМХО

[Гость]

К хорошим текстам с хамством не лезут. Могут покритиковать, но до "деффочек" точно не дойдет. Так что все в руках автора.

[Гость]

Гость,

Тем, что при анонимности люди более раскованы, могут сказать много неприятно, и не обязательно это хамство.

Ай, какая прелесть!
Анонимность расковывает, поэтому можно свободно хамить и не считать это хамством

[Гость]

17:20, надо быть ко всему готовым. И к критике и к троллингу.

[Гость]

Есть критика, а есть хамство. Переход на личности - это хамство.
Все, что тут можно обсуждать?

[Гость]

Интересную тему тут подняли. Выскажусь, пожалуй)))

Скажу сразу, я здесь не на стороне автора. Но всё-таки критику и откровенное хамство путать не надо. На негативные отзывы автор реагировал взвешенно и адекватно. Но вот этот комментарий, который тут уже приводили, был хамским. По делу, да. Но хамским. Автор сорвался, и я вполне его понимаю. Сама была на его месте)))

Мне кажется, вы тут в расчёт не берёте одну очень важную вещь: автор очевидно новичок. Со временем и опытом на хамство перестаёшь обращать внимание. Не примиряешься или привыкаешь (грубость - это всегда обидно), а просто перестаёшь реагировать. Дело даже не в пресловутом "разделении автора и текста", а в том, что оно после нескольких раз как-то само собой задевать перестаёт. Уточню ещё раз: я говорю исключительно ою откровенном хамстве, критика и просто негативные отзывы - другой разговор.

Так вот. В первый раз (или даже первые разы, тут у кого как) это реально больно. Реально. Я себя, нарвавшись на такое в первый раз, вела неадекватно, и мне как-то не стыдно в этом признаться))) Потом, когда я пришла в себя, мне было стыдновато. В первую очередь за глупость - повелась на троллинг, как истеричная малолетка. Во вторую - за действительно внушительную долю неадеквата. Но я всё равно считаю, что в первый раз такая реакция простительна, потому что все мы действительно люди.

Свои личные разборки автор, конечно, зря вынес. Не надо было. Но опять же... новичок, эмоции пёрли, да и человека этого, автор, судя по всему, действительно уважал. Мне вот что больше интересно. Выкладка шла анонимно. Знал ли комментатор, кому оставляет отзыв? Если да, то тут действительно не очень красивая ситуация. А если нет, то я, несмотря на всё хамство, сочувствую скорее комментатору.

Потому что текст - говно (имхо, etc). Это можно читать только как стёб. Я всё лицо фэйспалмами себе разбила. Прочитала до третьей части, думала, вдруг станет лучше. Нет, не стало. Кактус бросила, ничего в теме не сказала. Потому что всё, что я могла сказать, было "Блядь, полный пиздец". Промолчала, потому что понимаю, что нельзя, да. Но очень хотелось. Очень.

[Гость]

Переход на личности - это хамство.

Не всегда.

[Гость]

ТС, в англофандоме вы с такой заявкой стали бы париеей. Вам не то что в ответ не нахамят, просто сделают вид, что не заметили. Нужно учиться сдерживать свои эмоции.

[Гость]

Не всегда.

В данном случае это было однозначное хамство. Ни единого слова конструктивной, аргументированной критики высказано не было. Только заявление от хама, что все не так, а дальше бесконечные посылы к личности автора, оскорбления, причисления к фиалко-дефачкам, обзывание творчества автора "высерами" и т.д. Иными словами, поток неадекватных грязных оскорблений.

[Гость]

А если нет, то я, несмотря на всё хамство, сочувствую скорее комментатору.

Уточню: я не одобряю переход на личности. Переход на личности считаю перебором. Но с данным конкретным текстом очень хорошо понимаю, почему человека заколбасило.

[Гость]

В данном случае это было однозначное хамство.

Вроде бы никто не говорит, что комментатор молодец и все правильно сделал.
Но, Автор должен держать лицо, а не приносить личные разборки на фест.

[Гость]

Но, Автор должен держать лицо, а не приносить личные разборки на фест.

Он это лично вам должен? Или общественности?

[Гость]

Он это лично вам должен? Или общественности?

Реальности.

[Гость]

Реальности.

Вы её полномочный представитель или на вольных началах?

[Гость]

Но, Автор должен держать лицо, а не приносить личные разборки на фест.
Он это лично вам должен? Или общественности?

Он это прежде всего себе должен.
Чтобы его потенциальные читатели воспринимали серьезно, а не как деффачку-истеричку.

[Гость]

Но, Автор должен держать лицо, а не приносить личные разборки на фест.

О, началось автор должен.
А читатели тоже должны не переходит на личности и не хамить.

Естественно, кто-то устроил Автору разнос, причем не в очень корректной форме, но надо заметить что почти все остальные анянякали.

Кстати, вы заметили какой неизящный передёрг. Критика, а не "разнос" ( который как мы выяснили был не разносом, а просто хамством), до того была, т.е. не все анянякали. Разговор более-менее конструктивный шёл. Т.е. автор не проявил себя прям сразу неадекватом, наоборот показал себя вменяемым.
Пришел хам и всё испортил включая конструктивую беседу.

Пришел ТС вынес одно - ах автор неадекват. Очень однобокое мнение. Мне тоже не нравится итог разборок и те лчные простыни, однако счесть автора недекватом не могу, потому что соглашаюсь с аноном в 17:30.

[Гость]

Но, Автор должен держать лицо, а не приносить личные разборки на фест

Насколько сейчас можно судить,комментатор начал критиковать до того, как автор вынес свое недовольство сим фактом на фест:-))).

То, что вы называете "заколбасило" - в приличном обществе называется постыдной истерикой. Есть эмоции, которые нужно держать при себе.
Я согласна, что фик очень слабенький. Но нормы поведения на то и нормы, и обязательны для соблюдения, чтобы в любом случае все члены общества чувствовали себя комфортно. Комментатору нужно научиться следить за собой, аргументировать свои позиции и тогда вперед и с песней, критикуй.

Критика такое же искусство, и такая же часть литературного жанра, как и фанфишкен, кто и почему ввел в обиход мнение, что автор обязан считаться с любым фе в свой адрес, в какой бы форме оно не было высказано?

[Гость]

Смотрю я на крики "хамство" и удивляюсь... Был бы там текст нормальный - было бы из-за чего огород городить. А так и текст неадекват, и автор с "хамом" такие же.

[Гость]

Чтобы его потенциальные читатели воспринимали серьезно, а не как деффачку-истеричку.
Чтобы его потенциальные читатели воспринимали серьезно, а не как деффачку-истеричку.

А что, кроме ТС кто-то считает автора истеричкой? Чем больше это мнение навязывается, тем больше оно кажется далеким от истины. Если автор называла комментаторские слова истерикой, то я с ней полностью согласна. Представьте, что вы читаете вслух сочинение в школе, пусть слабенькое, но кто-то из учеников вдруг срывается с места и начинает вопить: "ты-деффачка-фиалка, задолбала! Надоели твои высеры..." Что это как не истерика?:-)

[Гость]

Смотрю я на крики "хамство" и удивляюсь... Был бы там текст нормальный - было бы из-за чего огород городить. А так и текст неадекват, и автор с "хамом" такие же.

Нормы поведения на то и нормы, что универсальны для всех. Повторяю, в ангофандоме такие случае - из ряда вон. Вас бы просто исключили из соо за неумение себя вести и были бы правы.

[Гость]

Он это прежде всего себе должен.

Ну раз так не логичнее это ему и оставить? Если это его дело, то он сам и разберется что и куда он хочет делать, хочет - публичную истерику, хочет - личную, хочет держит лицо, не хочет - не держит. Ваша что за печаль? Может он считает, что не должен, ни себе ни кому, но нет, пришел анон, сказал "ты должен самому себе! только посмей!".

Общефилософски: о, это неистребимое человеческое стремление прийти и осудить. Осудить осуждение. Осудить тех, кто осуждает осуждение.

[Гость]

Качество текста не является приговором суда и не может обрекать автора на выслушивание гадостей в свой адрес. Как раз очевидная слабость текста делает его очень легким объектом для критики, если комментатор не смог даже такой текст аргументированно раскритиковать, напрашивается вопрос - имеет ли он вообще право высказывать мнение?

[Гость]

Боже, какая хуйня! Кто это пишет? Кто видит ТАКИМ Джона? Кому это может нравиться?! Вы чего, народ?

Это писала я, потом отписалась от темы, так что до сего дня не в курсе была, что там творится, не надо мой "отзыв" приписывать другим людям.
И я его вполне не анонимно оставляла, потом у себя в дневнике открыто прокомментировав ситуацию. С автором, слава богу, не знакома, а то я просила пожалеть меня и "своим" не признаваться, если они такое написали
А что "хуйня", не конструктивная критика, ну да, а тут она все равно человеку не поможет, тут исправить невозможно, что человек видит Джона даже не бабой, помилуйте меня, где вы таких баб видели, а тургеневскую девушку в пересказе Барбары Картленд. Зато вполне объективная - хуйня и есть.

[Гость]

Комментатору нужно научиться следить за собой, аргументировать свои позиции и тогда вперед и с песней, критикуй.

А это не критика была. Это был отзыв. И я вот далеко не сразу, но согласилась с позицией, что "мне не понравилось" должно обладать теми же правами, что и "мне понравилось". То есть, негативные отзывы без аргументации имеют право на существование. Опять же, отзывы, а не хамство.

Мне, как автору, интересно услышать любые мнения. Вот реально интересно. "Автор, мне не понравилось. Мне кажется, у вас хромает психология". Я не считаю, что чтобы иметь право оставить такой комментарий, человек обязательно должен быть психологом и по пунктам расписать мне, где же я ошиблась в диагнозах)))

Критика - искусство, несомненно. Но далеко не каждый читатель - критик. И я не считаю, что не-критик должен молчать. Если негативный отзыв высказан вежливо, какие претензии?

17:30

[Гость]

Вас бы просто исключили из соо за неумение себя вести и были бы правы.

Так соо-то анонимное. Отсюда и свобода... самовыражения во всех смыслах.

[Гость]

Критика такое же искусство, и такая же часть литературного жанра, как и фанфишкен, кто и почему ввел в обиход мнение, что автор обязан считаться с любым фе в свой адрес, в какой бы форме оно не было высказано?

Качество текста не является приговором суда и не может обрекать автора на выслушивание гадостей в свой адрес. Как раз очевидная слабость текста делает его очень легким объектом для критики, если комментатор не смог даже такой текст аргументированно раскритиковать, напрашивается вопрос - имеет ли он вообще право высказывать мнение?

Других эмоций не вызвало, захотелось расцеловать за адекватность, которую так редко видишь.

[Гость]

17:51, Нет, конечно нет. В общем плане никому ничего не должен, в рамках УКРФ.
Но, начинающие говниться Авторы в сто раз неприятнее хамов-комментаторов.
Изначально подразумевается, что Автор - адекватный человек, уверенный в тексте, который создал и уважающий читателя. Такое базовое доверие к Автору.
Очень мало Авторов, которых любят несмотря на истеризм и непонятные выходки.

Что касается критики, меня очень пугает тенденция замалчивать недовольства текстом, бояться критиковать, а всё недовольство выражать в закрытых дневниках. Без критики нет роста и нет отсева.

[Гость]

Критика - искусство, несомненно. Но далеко не каждый читатель - критик. И я не считаю, что не-критик должен молчать. Если негативный отзыв высказан вежливо, какие претензии?

А претензий и не было! Выше были высказаны вежливые негативные мниения и никто за это тапками не закидывал.

[Гость]

Но, начинающие говниться Авторы в сто раз неприятнее хамов-комментаторов.

Вот. То самое "автор должен". Т.е. получается у вас по умолчанию читатели, а их больше чем авторов, так не очень должны, сдерживаться, а вот авторы как бы должны - а просто потому что. Никакой логики но автор должен держать себя в руках, а читателю не обязательно.

[Гость]

Что касается критики, меня очень пугает тенденция замалчивать недовольства текстом, бояться критиковать, а всё недовольство выражать в закрытых дневниках. Без критики нет роста и нет отсева.

А тут соглашусь. Потому иногда отзываюсь не только с позитивом, хотя - увы мне, увы - выдерживать ровный тон не всегда удается.