№ 539

[Мистер-М]

Пишет Гость:

13.02.2013 в 20:12

Пост для обсуждения второй текстовой выкладки (R-NC21) на WTF (ссылка на всю кучу).
Как вам?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Отличная выкладка		48	(48%)
2. Таксебешная выкладка		11	(11%)
3. Паршивая выкладка		11	(11%)
4. Отстаньте уже со своей WTF!		30	(30%)
Всего:		100

@темы: Заявка, Фандомная Битва, Фандомные мероприятия

Comments

[Гость]

А у нас что, Крейзи теперь главный эталон, мерило, разграничитель ООС-а и не ООС-а? Или почему ее мнение должно быть мне или кому-либо еще важно?

[Гость]

Т.е. прямо противоположное тому, что вы ей приписываете

Хорошо. Тогда пусть это будет мое личное мнение.
Все, что мы пишем, это АУ и ООС. По умолчанию.

[Гость]

А я и не спорю, что пристрастна. Еще и из-за чрезмерных похвал: несколько иной разворот ООСа и вот уже "критик", который строго вопрошал за него с других, тут вопит "шедевр", а ООСа в упор не видит.
Камень в мой огород, но увы, мимо. Покажите, где я назвала героев Блюда вхарактерными, а фик - шедевром. Я сказала ровно то, что сказала: для меня это лучший шериарти-романс (привет анону с копипастой) плюс поделилась своими личными впечатлениями, которые во многом связаны с любимой театральной постановкой. Пафос, условность, декадентский дух, поклонение телу возлюбленного (в Саломее и вовсе закончившееся смертью этого возлюбленного) - все это вошло в резонанс с когда-то виденным и определило мое восприятие, в том числе и то, что я отнеслась к действу больше как к символическому, нежели реальному. Это мое, понимаете? И мне захотелось поделиться впечатлением с автором. А сквиками и сомнительными с моей точки зрения моментами делиться не захотелось, слишком автор мне хорошо сделал. Имею право. Сожалею, что у кого-то это вызвало столь сильный баттхерт, что до сих пор не утихает

[Гость]

А у нас что, Крейзи теперь главный эталон, мерило, разграничитель ООС-а и не ООС-а? Или почему ее мнение должно быть мне или кому-либо еще важно?
Не эталон и не мерило, просто когда ссылаются на чье-то мнение, это мнение неплохо бы воспроизводить точно, а не как попало

[Гость]

Думаю, что ставить ООС и АУ, как минимум, вежливо. Никто не пишет в характере, ни один из фандомных авторов. Потому что они не создатели, и их персонажи все равно лишь слабое подобие оригинала. А все истории - АУ, если только вы не решили создать субтитры к серии.
Знаю довольно много авторов, которые не подвергают это сомнению, а позиция Крейзи, что ООС можно не ставить, вызывает просто недоумение.

[Гость]

это мнение неплохо бы воспроизводить точно, а не как попало

Да нет, это-то как раз понятно. Другое дело, почему именно ее мнение об ООС-е должно быть значимым?

[Гость]

А у нас что, Крейзи теперь главный эталон, мерило, разграничитель ООС-а и не ООС-а?

А Крейзи это та что Коётша с унылыми шерленами и с лотереями по своему тварчеству в каждом обзоре ШХ?

[Гость]

Все, что мы пишем, это АУ и ООС. По умолчанию.
Значит, у вас претензий быть не должно ни к одному фику. Раз героев зовут Шерлок и Джон, значит, это точно они, как бы ни вели себя. Хорошо, чо

[Гость]

Раз героев зовут Шерлок и Джон, значит, это точно они, как бы ни вели себя. Хорошо, чо

значит, это не они, а представление автора о героях, если ООС стоит.
если ООС не стоит, то я вправе рассчитывать на историю в духе Моффтиссов.
Интересно, по какой обкурке они бы накурили Блюдо?

[Гость]

почему именно ее мнение об ООС-е должно быть значимым?
Мнений об ООСе не может быть мильон, сами понимаете. От силы, несколько. Она ясно и аргументированно высказала одно из них. Видимо, анон запомнил ту дискуссию и сослался на нее

[Гость]

Видимо, анон запомнил ту дискуссию и сослался на нее

Понятно. Но звучит это странно...

[Гость]

Значит, у вас претензий быть не должно ни к одному фику.

Если хорошо написано, у меня нет претензий.
Со времен моей первой прочитки RPS по СПНам, где людям, не имеющим ничего общего с Эклзом и Падалеки дали их имена, у меня ни к кому уже нет никаких претензий. Фики были хорошие, читала их как оридж.

[Гость]

если ООС не стоит, то я вправе рассчитывать на историю в духе Моффтиссов.
А здравый смысл включить? Анон привык к тому, что ООС ставится в шапках произвольно: иногда авторы явно перестраховываются, а иногда забывают про заветные буквы. Можно уточнить мнение автора про вхарактерность его героев, и если он будет настаивать на отсутствии ООС, тогда уже будет повод для спора

[Гость]

Думаю, что ставить ООС и АУ, как минимум, вежливо. Никто не пишет в характере, ни один из фандомных авторов. Потому что они не создатели, и их персонажи все равно лишь слабое подобие оригинала. А все истории - АУ, если только вы не решили создать субтитры к серии.

я представляю тогда, как будут с ума сходить читатели, которым собьют нафиг все привычные ориентиры. вы уж совсем-то в страну розовых поней не улетайте.

[Гость]

Понятно. Но звучит это странно...
Для вас странно, для меня - нет, потому что я хорошо эту дискуссию помню, что сразу помогло мне понять, что имел ввиду анон и даже уличить его в неточности

[Гость]

я представляю тогда, как будут с ума сходить читатели, которым собьют нафиг все привычные ориентиры. вы уж совсем-то в страну розовых поней не улетайте.

Ну точно, ведь читатель, когда видит в шапке ООС ожидает, что там будет вырвиглазный пиздец по отношению к характерам героев. И никак иначе.

[Гость]

А здравый смысл включить? Анон привык к тому, что ООС ставится в шапках произвольно: иногда авторы явно перестраховываются, а иногда забывают про заветные буквы. Можно уточнить мнение автора про вхарактерность его героев, и если он будет настаивать на отсутствии ООС, тогда уже будет повод для спора

Анон, у всех разные привычки. Я вот не знаю, по какой-такой забывчивости не поставлю эти три буквы. И того же жду от других. А вот когда автор еще и пытается спорить, что у него нет ООС, то тут я рекомендую включить здравый смысл автору.

[Гость]

Для вас странно, для меня - нет, потому что я хорошо эту дискуссию помню, что сразу помогло мне понять, что имел ввиду анон и даже уличить его в неточности

Я участвовала в той дискуссии, поэтому тоже помню Меня не столько волнует точное цитирование мнения, сколько сам факт цитирования, как будто то мнение (каким бы оно не было) является истиной для фандома. Поэтому и стала уточнять.

[Гость]

я представляю тогда, как будут с ума сходить читатели, которым собьют нафиг все привычные ориентиры.
+1
Если ставить ООС и АУ на все из вежливости, какой смысл в этих буквах вообще? Текст и так назван фанфик, а не утвержденный ВВС сценарий к очередной серии. Из этого уже понятно, что писан он не моффиссами

[Гость]

Сама долго вынашивала свое мнение, но пришла к выводу, что ООС нужно ставить когда те кто описаны - кто все эти люди? В других случаях, это авторское видение персонажа, трактовка, прочтение - можете использовать тот термин который нравится.
Чаще всего нарочно ООС не пишешь но бывает увлечешься идеей и скатиться в него и потом уже уже воленс-ноленс когда пишешь шапку, оцениваешь себя и трезво ставишь себе эту никую оценку. После чего придирки по ООСу там, где он стоит в шапке действительно воспринимаются очнеь странно. Он стоит в шапке, чего вы еще хотите?

[Гость]

Я участвовала в той дискуссии, поэтому тоже помню Меня не столько волнует точное цитирование мнения, сколько сам факт цитирования, как будто то мнение (каким бы оно не было) является истиной для фандома.
Анон это утверждал? Если что, я не заметила

[Гость]

Анон это утверждал? Если что, я не заметила

Нет, поэтому я и уточнила, почему важно цитирование того мнения.
Короче, мы уже о херне какой-то спорим, анон. Мнение твое я поняла)

[Гость]

Я участвовала в той дискуссии, поэтому тоже помню Меня не столько волнует точное цитирование мнения, сколько сам факт цитирования, как будто то мнение (каким бы оно не было) является истиной для фандома. Поэтому и стала уточнять.

Мне показалось, что мое мнение в данном вопросе совпало с мнением Крэйзи. Только и всего.
Оказалось, что даже не совпало.

[Гость]

морня с кактусом, хватит уже сама себя нахваливать, видно же )

Морня с кактусом грызет кактус. И в самовосхвалениях не нуждается. Впрочем, ваше мнение ее тоже не особо волнует, так что разубеждать вас не собирается.
Ушла грызть.

[Гость]

Анон, у всех разные привычки. Я вот не знаю, по какой-такой забывчивости не поставлю эти три буквы. И того же жду от других. А вот когда автор еще и пытается спорить, что у него нет ООС, то тут я рекомендую включить здравый смысл автору
Кажется, не только автор, но и никто из восхвалявших не указывали вхарактерность персонажей как достоинство того фанфика, из-за которого разгорелся сыр-бор. Как вы правильно заметили, у всех разные привычки. Автор мог забыть, не придать значения или фиг знает что еще. Пока он не стал с пеной у рта доказывать, что насильник Джим у него IC, я считаю автора адекватным. Презумпция невиновности, ничего личного

Ну точно, ведь читатель, когда видит в шапке ООС ожидает, что там будет вырвиглазный пиздец по отношению к характерам героев. И никак иначе.
Не никак иначе, но в том числе

[Гость]

Не никак иначе, но в том числе

Видимо мне повезло и у меня по-другому ожидания от фика формируются

[Гость]

Короче, мы уже о херне какой-то спорим, анон. Мнение твое я поняла)
Отлично сегодня у меня на удивление мирное настроение

[Гость]

Ну точно, ведь читатель, когда видит в шапке ООС ожидает, что там будет вырвиглазный пиздец по отношению к характерам героев. И никак иначе.

Читатель, когда видит в шапке ООС, ожидает, что его ждет оридж со знакомыми именами. Читатель, когда видит в шапке АУ, ожидает видеть АУ.
У терминов есть свое устоявшееся значение, принятое в этой среде. Перед кем вы вежливостью трясете в фандоме? Моффисы ваши фички не читают, они их пишут, и не на ваших сообществах/форумах.
Что за маразм на марше.

[Гость]

Видимо мне повезло и у меня по-другому ожидания от фика формируются
Окей, а что по-вашему писать в шапке автору насильников? Будет ли достаточно поставить ООС, чтобы стало понятно, что характеры сильно не соответствуют канонным, если по умолчанию все фики ООС?

[Гость]

Окей, а что по-вашему писать в шапке автору насильников?

Я другой анон, но я скажу. Для всего этого уже придуманы термины. Если у автора насильники, он пишет в шапке, что это нонкон, и все читатели уже примерно представляют, в какую сторону покорежило героев. Зачем изобретать велосипед и пятую сигнальную систему?