№ 561

[Мистер_М]

Пишет Гость:

27.02.2013 в 22:51

Аноны, что думаете о новом альтернативном соо  Sherlock. Sherlock BBC.?
Есть предположения, кто админы?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Наконец-то		28	(17.5%)
2. Нам такого добра не надо		30	(18.75%)
3. Поживем — увидим		102	(63.75%)
Всего:		160

@темы: Заявка, Сообщества/Архивы

Comments

[Гость]

а почему вы решили что соо для особ моральных? я у них в правилах нашла только про то, что каждому свое и не бузите

это не я, это аноны тут кричат, что сделали сообщество для няшек и одуванчиков. ну пускай сделали, пускай для одуванчиков. в чем боль-то, понять не могу.

[Гость]

А меня напрягают обстоятельства создания нового соо. Если там рулят те, кто здесь с матом у рта отстаивал мораль и желал читателям Похищенного самим попасть к маньяку и на собственной шкуре пережить страдания бедненьких героев, то и заходить неохота. Короче, предубеждение у меня, аноны, и ничего поделать с собой не могу

[Гость]

Подписана и на это, и на главное. Там уже выкладывали интересные штуки. А промотать повторяющийся или старый фанф у меня рука не отвалится.

[Гость]

анон, пожалуйста, не надо про неэтичный слеш! мой вечный стартрековский фейспалм и попоболь

[Гость]

эх, лучше б вы, энтузязисты, архив приличный замутили...

вот иди и замути, если тебе надо. вот лучше всех анон знает, кто что делать должен.

[Гость]

Если там рулят те, кто здесь с матом у рта отстаивал мораль и желал читателям Похищенного самим попасть к маньяку и на собственной шкуре пережить страдания бедненьких героев, то и заходить неохота

Ты какой-то странный, анон. Желать читателям Похищенного попасть к маньяку мог хоть твой любимый автор, хоть твоя мама.

[Гость]

сделали площадку для тех, у кого болит душа

Вот в таком случае нам с сообществом не по пути, спасибо, что помогли разобраться

я у них в правилах нашла только про то, что каждому свое

Каждому свое, но вот насилие — плохо. Почему насилие? С чего вообще мог такой пункт возникнуть? Я опасаюсь, что администрация окажется теми же людьми, кто громогласно порицал падение нравов, потому что адекватными они мне (а я, к слову, насилие не читаю и не люблю) не показались
Если это не так, то отлично, значит, я зря опасалась.

[Гость]

анон, пожалуйста, не надо про неэтичный слеш! мой вечный стартрековский фейспалм и попоболь

да я за вообщем-то мне хоть слеш, хоть джен, хоть гет главное чтобы хорошо написано было. просо этика у все разная и говорить о ней в рамках соо просто странно

[Гость]

Если там рулят те, кто здесь с матом у рта отстаивал мораль и желал читателям Похищенного самим попасть к маньяку и на собственной шкуре пережить страдания бедненьких героев, то и заходить неохота. Короче, предубеждение у меня, аноны, и ничего поделать с собой не могу

плюс очень много, прямо мои мысли

[Гость]

Не довольна. Это я должна теперь решать на которое из двух "основных" нести свои фики, чтобы не раздражать публику двойными постами? И выбирать где меня публика больше устраивает, потому что это будут частично пересекающиеся множества. Одно основное куда более нормально, а теперь они начинают разрывать авторов и читателей, делить фандом. Мне лично от этого не хорошо.

[Гость]

Анон читает их правила, и в упор не видит, упоминание этики. Я вижу только дубляж правил дайри. А они дествуют или должны действовать в рамках всех сообщест и дневников.

[Гость]

Если там рулят те

вот интересно, а как вы определили, что это они? даже если бы админы сообщества были не анонимны, тут-то анонимы высказывались.

[Гость]

А еще возникла одна нехорошая мысль. Мелькали тут ебанашки, которые хотели админам дайри донести на сообщество из-за Похищенного. Вот я и думаю, когда будет у них свой уютный уголочек, лучше бы они от основного соо отписались совсем, а то неровен час какая-нибудь дура выполнит угрозу. Нуачо, "вражеское" соо не жаль
Хрен знает, почему ВС это в голову лезет((((((
анон с предубеждением

[Гость]

Каждому свое, но вот насилие — плохо.

а где там написано, что насилие плохо?

если вы о фразе: Помещать развернутые рецензии на такие фанфики не допускается.
То это вообще правилам дайри противоречит. У нас вообще теперь насилие под запретом

[Гость]

Одно основное куда более нормально

Чем? Я чуть не обосрался на стуле, когда увидел баннер Зверя. А потом еще несколько раз.

[Гость]

вот интересно, а как вы определили, что это они?

То есть вас слово «если» вообще не смутило?)) оно какбэ предположение означает))

[Гость]

Ты какой-то странный, анон. Желать читателям Похищенного попасть к маньяку мог хоть твой любимый автор, хоть твоя мама.
Зря стрелки переводишь, я не утверждаю, что это те самые люди, но всем понятно, что они из того же лагеря

[Гость]

Анон читает их правила, и в упор не видит, упоминание этики. Я вижу только дубляж правил дайри. А они дествуют или должны действовать в рамках всех сообщест и дневников.

вот поддержу вас, там скорее больше разрешено

[Гость]

Главсоо само виновато. Само себя подставило, оставив фики, которые ставят его под угрозу.

[Гость]

У нас вообще теперь насилие под запретом

у нас не насилие, а педофилия, наркотики и самоубийства под запретом. Да и слово "смаковать" интересное. Кто будет определять, смакует автор или нет?

[Гость]

То есть вас слово «если» вообще не смутило?)) оно какбэ предположение означает))

не смутило, потому что с этим словом весь коммент теряет смысл. вы не можете определить, кто админ сообщества, то есть вы не знаете, охота вам туда заходить или нет, вы не определились, у вас нет отношения к предмету. но вы упорно наталкиваете остальных на мысль, что это конечно же те самые ужасные люди, которые желали кому-то попасть к маньяку.
обычное истеричное раздувание говна на ровном месте.

[Гость]

вот интересно, а как вы определили, что это они? даже если бы админы сообщества были не анонимны, тут-то анонимы высказывались.
Я не определил, но мысль точит, знаешь, и от этого неприятно

[Гость]

А давно ли аноны читали правила дайри?)) Я не увидел у них ничего нового.

[Гость]

Я специально просмотрел правила дневников. Там есть очень интересный запрещенный пункт:
Размещение изображений или текстов, содержащих фрагменты сцен суицида, насилия над человеком или животными, а также последствий этих действий, описание средств и способов насилия и суицида, любое подстрекательство к их совершению.
Если вы уж на правила так пеняете, то каждая гифка с падающим Шерлоком - противозаконна.

[Гость]

не смутило, потому что с этим словом весь коммент теряет смысл. вы не можете определить, кто админ сообщества, то есть вы не знаете, охота вам туда заходить или нет, вы не определились, у вас нет отношения к предмету. но вы упорно наталкиваете остальных на мысль, что это конечно же те самые ужасные люди, которые желали кому-то попасть к маньяку.
обычное истеричное раздувание говна на ровном месте.

Иди ты в жопу, ТС спросил, что я думаю, я отвечаю

[Гость]

Цитирую вам, аноны, правила дайри:

«Размещение изображений или текстов, содержащих фрагменты сцен суицида, насилия над человеком или животными, а также последствий этих действий, описание средств и способов насилия и суицида, любое подстрекательство к их совершению».

(с)
По вашим меркам все дайри - моралфаги.

[Гость]

обычное истеричное раздувание говна на ровном месте.

лол
меня спросили, что я думаю, я ответил, что опасаюсь, что админы могут оказаться теми-то и теми-то. В чем твоя проблема, анон? Мнение, отличное от твоего, все равно будет существовать в этом мире

[Гость]

Короче, сообщество казнить не надо, помиловать. Мира всем в этом чатике!

[Гость]

Я чуть не обосрался на стуле, когда увидел баннер Зверя. А потом еще несколько раз.

Я вовсе не уверена, что весь арт нового соо будет соответствовать вашим критериям вкуса. Строго говоря баннер никаких правил не нарушает и то, что он на ваш вкус некрасив, не делает его запрещенным контентом.

[Гость]

а мне понравилось про решающее слово модера
понятно кому лучи слать адресная ответственность а не абстрактная "политика соо", когда модер может и не в восторге от происходящего, но молчит