[Мистер М.]

Пост для приема заявок.

Дорогие аноны.
1. Давайте попытаемся быть грамотными.
2. Не забывайте, что к каждому заявленному посту прикрепляется голосование со стандартными пунктами:
-Согласен!
-Не согласен!
-Мне все равно!
или
-Я читал, мне понравилось!
-Я читал, мне не понравилось!
-Не читал!
Если вы действительно хотите знать мнение большинства, попытайтесь четко сформулировать заявку, так, чтобы посыл поста отвечал пунктам голосования. Либо предлагайте оффтопом подходящие пункты.
3. Постарайтесь четко сформулировать свою позицию, посыл, тон поста. Тем больше вероятность, что комментарии будут по топику, а не по выяснению того, что же все-таки имел в виду ТС.
4. На заявленные фики обязательна шапка и ссылка на текст. На заявленные арты - ссылка и/или прикрепленные картинки.
5. Давайте постараемся дозировать количество мата в заявках. Когда будет слишком, я намекну.
6. Мы очень, очень стараемся не переходить на личности. Весь фокус в грамотной формулировке.

запись создана: 07.09.2011 в 01:25

@темы: Гаджеты мистера М.

Comments

[Гость]

ололо!!!!!! это йа первыйнах!!!!

вот прямо сейчас прочитал пару драблов в майстрад соо и чуть не блеванул. Но даже не сами драблы, бесид всобщая атмосфера любви и человеколюбия, сироп сплошной. А придешь скажешь, что не понравилось, дерьмо ваше творчество, так они же задушат сразу, добро такое добро. Хочу это обсудить с другими анонами.

[Гость]

Раздражает кучковатость этого фандома. Сбились в стайки и шепчутся по углам, а вслух никто ничего не говорит. А на самом деле все друг друга ненавидят! Ща конечно они все придуту тут говорить, что любят, но мы-то знааааем, как оно на самом деле!

[Гость]

Как же достала команда фандома на ФБ! Дурацкие небеченые драбблы, а критиковать нельзя, это же твой фандом, твооой, как ты можешь! Напиши в личку, не роняй престижжжж! А ронять престиж фандома кривыми работами можно запросто.

[Гость]

Да ладно вам, аноны, хороший у нас фандом-то! Славный, добрый, только вот читать чего-то нечего в последнее время...

[Гость]

А можно фик обсудить?

Название: След Цербера
Автор: Sectumsempra
Бета: нет
Рейтинг: R
Размер: миди
Пейринг: Уотсон/ Холмс
Жанр: Detective, Drama
Отказ: Все права у сэра Артура
Аннотация: Саммари: «Весной 1897 года железное здоровье Холмса несколько пошатнулось от
тяжелой, напряженной работы, тем более, что сам он совершенно не щадил
себя». Приквел к рассказу Дойла «Дьяволова нога».
Предупреждения: слэш, суицид, смерть персонажа
www.snapetales.com/index.php?fic_id=19485

Все хвалят прямо очень-очень, а я не асилил. Не смог продраться сквозь авторский занудно-канцелярский стиль. Но я честно старался и поначалу даже детектив меня заинтересовал немного. Но когда внезапно выпрыгнул слеш - омайгад - я сломался. Это ужасно вообще, как у слешеров мозги устроены - ни обоснуя не надо им, ни сюжет как-то прописать. Короче, сплошное разочарование.

[Гость]

я правда недоумеваю, почему все так хвалят этот рисунок с Фандомной Битвы?
Летний отдых (изображение кликабельно)


Хорошо, за основу берётся картина Дейнека "Будущие летчики", но ничто не цитируется, кроме формы картины. Во-вторых, если уж она срисована, почему нельзя было прилично срисовать анатомию? Почему у Лестрейда и Джона отрезаны уши, в наличии квадратные попы, плоские затылки, у Лестрейда отрезан кусок бока? Татуировки - это отдельный юмор - у Майкрофта королевская корона находится почти на попе (очень патриотично, символично и эстетично!), у Лестрейда тату не читается. Мало того что это мазня, сделанная на коленке, так второй кадр просто вырезан из первого и увеличен, когда это было нормальным? Герои распознаются только по цвету и форме причёсок, точно не по лицам и не по фигурам. У Майкрофта ещё есть зонтик для узнаваемости. На фигуру старшего Холмса без слёз смотреть нельзя, ноги разной длины, пальцы на ногах обрезаны, кончик носа соприкасается с запястьем и его поза бессмысленна для катарсиса шутки. И где здесь смеяться?

[Гость]

Задрали хейтеры. Некоторые люди как будто реально воевать пришли. С первого дня в фандоме только и слышно - он уже не тооот, того не пишут, сего не пишут, а вот этого наоборот слишком мнооого... Неужели непонятно, что пишут то, что хотят читать? Большинство.
Мультифандомный универсальный закон, к сожалению, еще никем не отмененный:
тебе кажется, что чего-то не хватает? Возьми и сочини сам.
Не можешь - не обвиняй других в в том, что и они не пишут. Здесь никто ничего никому не должен.
Хочешь покритиковать и получить адекватный ответ? Не используй в речи слово "дерьмо".
Все это вгоняет в депрессию, и если что-то заставит меня в когда-либо уйти из фандома, то не якобы понижающееся качество фиков, проблемы авторов с орфографией или наплыв новичков, а именно постоянное нытье.

[Гость]

ЗАДОЛБАЛО ЖДАТЬ ВТОРОЙ СЕЗОН ШЕРЛОКА! уже и Конан Дойла прочитал, и посмотрел на других шерлоков (не проперло), НУ КОГДА УЖЕ?

[Гость]

Бесит это сообщество

[Гость]

Што меня раздражает в шх (отдельным от всего прочего пунктом) - текстов нет. Артов нормальных днем с огнем. Мозгов нет. Зато, сцуко, все высокоморальные

[Гость]

Бесит, что спиздили идею соо у Glee Free! Что тему соо самим придумать не судьба?

[Мистер М.]

Гость в 23:10, идею, как вы выразились, "спиздили" у Правдоруба, Анонимного Чтива, Анонимного Обоснуя, Анонимного Реборна и Переломихребет (анонимного сообщества по Людям-Х). Вы все еще хотите это обсуждать?

[Гость]

А мне вот очень пичально, что у фандомного "руля" встали какие-то странные, малоадекватные люди. И чуть скажешь что - сразу рот затыкают. А мне, может, тоже хочется "порулить", я бы смог. Но не дают же!

[Гость]

А давайте, обсудим фанфики Кэти Форсайт!

[Гость]

А мне печально, что я не имею понятия, что такое фандомный руль и кто там у него стоит...

[Гость]

Не знаю, печально это или радостно, но я очень-очень люблю Бенедикта Кембербетча. Я его на самом деле люблю и никто другой мне не нужен! Это радость, потому что он волшебный! А печаль в том, что никогда мне не увидеть своего любимого мужчину не то что рядом со мной - даже просто не с экрана, а живьем.

[Гость]

А меня, аноны, нереально прут в этом фандоме бейби-фики. Пишут их немного, но есть просто прекрасные.
В других фандомах я тоже не против почитать, но именно Холмс и Уотсон или Шерлок и Джон, которым на голову свалился какой-то ребенок - это то, что я читала бы тоннами.

[Гость]

Значит так. Болезни не только борщефандома, но и любого другого, тем не менее раздражают:
1. Фандомные аксакалы, которые хвалят друг у друга даже откровенный отстой, потому что ну как же, мы же друзья. В этой атмосфере круговой поруки, естественно, только пискни - заклюют и сверху плюнут.
2. Заговор молчания, когда плохие и средние работы просто не комментят. Иногда (часто) автору важен даже коммент в духе "ваша визитка - говно", потому что это проверка его решимости творить дальше. Пинок, который либо заставит его стать лучше, либо бросить всё и не мучить уже ни себя, ни других.

[Гость]

Люто бесят неграмотно оформленные шапки.
Может это такая мода в сообществе писать "жанр: да кто ж его знает" или "примечание: вообще-то мне это приснилось, писал ночью/в бреду/с температурой, не судите строго" или "рейтинг: ой ну я не знаю, ну какой у меня может быть рейтинг?" или "Жанр: я не знаю, что это =)) меня кидало из драмы в юмор/крэк и обратно =) эклектика, получается." или "Размер: полторы тысячи чертей" итп.

[Гость]

Хочу обсудить вот этот фик:

Название: Один над водою
Автор: Mad Lori
Переводчик: dust storm
Жанр: ангст
Пейринг: Джон/Шерлок
Рейтинг: PG
Статус: закончен
Размер: 6300 слов
Саммари: Шерлок умирает от рака мозга. Последние недели великого детектива.
Предупреждение: смерть персонажа. Плюс к тому - в англоязычном фандоме над ним все рыдают, и даже суровый переводчик пустил скупую мужскую слезу.
Оригинал - madlorific.livejournal.com/22790.html
З.ы. автор советовал слушать под этот фик Natianal - Sorrow, однако переводчику кажется больше подходящей музыка Emma Shapplin
pay.diary.ru/~sherlockbbc/p166531224.htm

Не понимаю, зачем такое надо писать, переводить, да еще давать рекомендации? По принципу, мне плохо - пусть будет плохо другим?

[Гость]

а и правда анончики, я не шучу. чего не хватает нашему фандому? глобального и частного? что стоило бы поменять или вы готовы поменять сами?
выскажемся все, но господ и дам, желающих постоять у руля, хотелось бы попросить особо.

[Гость]

А давайте обсудим не только фики, вызвавшие негатив, а любимые фики.
Со ссылками!


Анон хочет почитать по рекомендациям.

[Гость]

Убивает слово "даблджи". Оно же даблджей, блин, это ж алфавит твайумать.
Гендальф/Гимли - вот это даблджи.

[Гость]

Ну раз уж тут начали фики обсуждать...

Название: Do cats eat bats?
Автор: TABUretka
Бета: Staisy
Пейринг: Мориарти, Антея, Майкрофт
Рейтинг: PG
Жанр: трагифарс
Размер: мини
Предупреждение: ООС, ПОВ Антеи, таймлайн — пре-сериал
Дисклаймер: Мы опутали своими сетями весь Лондон, но нам все равно ничего не принадлежит.
Примечание: фик написан для "Большой Игры Шерлока Холмса" на Slash World форуме
Тема задания: свободное задание

slashyaoi.borda.ru/?1-14-0-00000046-000-0-0-130...

Автор хорошо пишет, есть определенный класс. Но тут что-то... какая-то мутота что ли. В общем, хотелось бы разобраться что именно мне не нравится в этом фике. Сравнить впечатления с другими анонами.

[Гость]

Выброс в пространство.
Меня бесит Ватсон вместо Уотсон. Тут хотя бы понять можно - в некоторых изданиях встречается.
Меня бесит недоделанный вампир Лестрад вместо Лестрейда.
Меня бесит в ввс-фиках кэб вместо такси.

[Гость]

Хочу обсудить Большую Игру. У кого какие впечатления, что понравилось, что нет.
Фики, арт, видео - все-все-все.
Мне кажется, что БИ здорово подняла уровень фандома, и что там была редкая концентрация хороших работ.
slashyaoi.borda.ru/?0-14

[Гость]

Очень часто наблюдаю подобное в фанарте. Хочу написать пост, чтобы рассказать зачем нужна техника в рисовании, помимо голой идеи. Как пример беру рисунок с ФБ, у данного автора эта проблема тянется, сколько я наблюдаю его рисунки, с весны.

warning! много букв

Про особенности стиля. Склоняется автор к образам стилизованно-мультяшным, скорее даже диснеевским - плотно сбитые фигуры, жесты рук и классические позы выражающие символически утрированные эмоции, как и символическая мимика лиц. Все детали в основном передаются тремя цветами - общая заливка, тень, контур. У автора есть концепт персонажей, общая стилистика, причёски, одежда, черты лиц. Это всё мне нравится, в этом видится сознательный расчёт. Нравятся композиции, в них есть ритм, разделение на планы, на главное и второстепенное, попытки (не всегда удачные, но у кого по-другому?) построить сюжет, продуманные предметы интерьера и одежды.

Мне не нравится техника исполнения. Если анатомия и техника построения нормальны, эмоции читаемы, то от покраски у меня болят глаза. Я предполагаю, автор думает, что резкие обрывающиеся линии по контуру большинства предметов и те, что просто являются контурами, энергичные штрихи тут и там придают фигурам агрессии и динамизма, ощущения свободы руки, это частично так. Ощущение динамизма они действительно придают, но тянут за собой целую череду неприятных свойств. Контуры смотрятся волосатыми, как стог соломы, особенно это ужасно в лицах. Толщина этих волосатых линий одинаковая и, в общем, вялая, а ведь это могло бы быть сильным художественным выразительным средством! От них остаётся ощущение неряшливости, недоработанного наброска, невнятности форм.

Перейдём к конкретике на примере рисунка.

1. Нет источника освещения, свет и тени на фигурах распределены хаотично, вроде он и верхний, и боковой (от ноутбука, который развёрнут монитором к зрителю), по цвету и синий, и жёлтый, и белый. И в результате, два самых ярких пятна у Морана - это жёлтая попа и синий локоть.

2. В рисунке предметы разбиты на планы, но в тоне цветов это не учитывается. В контуре тоже. Есть правило, по которому то, что ближе или значимее даётся более ярким контрастным цветом или контуром, то что находится дальше - тоньше, бледнее. Здесь абсолютная мешанина, лишённая логики - остаётся ощущение ряби в глазах, первостепенные детали не отделены от второстепенных. Передний план - это предметы, лежащие перед парой на кровати; второй план - пара, третий – то, что за парой. Подушка, рубашка Мориарти и экран ноутбука одинаковые по тону и по объёму пятна. Пятка Морана по яркости соперничает с лицом Мориарти (одинаковые по значимости детали?). Руки на переднем и заднем плане у обоих мужчин одинакового цвета, их тяжело различать между собой.

3. Объёмы переданы хаотичными неровными пятнами, часто просто грязного цвета, вызывают ощущение намятостей, часто идут не по форме, не могут создать ощущение объекта в пространстве. Например, у Морана подмышка светится, хотя она должна быть в тени и уходить на задний план, штаны смотрятся вырезанными по контуру, с тёмными пятнами посередине. Плечо Мориарти плоское, нога полосатая, член полосатый и светится.

4. Предметы на переднем плане довольно крупные, но нарисованы очень топорно. Они ничего не говорят о своих владельцах. Предметы в портретах и натюрмортах либо красуются своей внешней формой - воплощая в себе гармонию визуальных ощущений от мира, либо являются символами в комиксах (формируют идею), либо что-то говорят о своих хозяевах. Подушки ничего не говорят, они бесформенные. Техника не выглядит модной, и такое ощущение что лежит здесь только для хоррорного освещения. Кстати, свет, отбрасываемый на предметы, игнорирует их форму и расположение в пространстве. Я понимаю, что они туда втиснуты, чтобы не было ощущения пустоты, но было бы неплохо задействовать их в сюжете, сделать более выразительными.

5. Не очень хорошо, что край подушки проходит по касательной с плечом. Плохо, что ноутбук врезается острым углом в попу Мориарти, это выглядит очень неловко по ритму, топорно. Контраст ярких бёдер и геометрического предмета ничего не подчёркивает в сюжете, но привлекает к себе не обоснованно много внимания.

6. Я долго искала вторую ногу Мориарти и не нашла. Даже если она где-то есть, лучше чтобы зритель не оставался в положении двусмысленности, и находилась она легко.

7. Главная моя претензия к этой работе неаккуратность, спешка, аляповатость, желание разделаться с ней побыстрее. Особенно это обидно, потому что видно - автор не лишён способностей, сюжетов, энтузиазма И любви к героям.

Итог. Чтобы претензии мои были более наглядны, я исправила ошибки в работе автора, рисуя поверх, не меняла построения и композиции, считайте, что это своего рода коллаб с моей покраской.



Имхо, мне не кажется очень удачной идея автора смешать мультяшный стиль, заточенный под удобную возможность повторений героев в тысячах кадров, контурные фигуры с плашками локальных цветов, со штриховкой аля экспрессионизм, где цель - создание звонкости единственного застывшего мгновения. Эти стили немного противоречат друг другу по своей цели назначения, технике и воздействию. Баланса между ними в работах я не вижу. Да, наброски строятся по такому принципу быстроты/наглядности, но только потому, что их потом перерисовывают набело. Техника очень много значит для восприятии работы, надеюсь мне удалось показать это наглядно.

[Гость]

Бесит, что на ВВС-соо нет премодерации, и фандом обречен лицезреть криворукие арты и безграмотные тексты (жалко ведь отписываться, и хорошие вещи бывают)
Такое ощущение, что админам все равно, сделали соо и пустили на самотек. Хоть бы тем, кто осмеливается критиковать, рот не затыкали, а то сразу баном грозятся.
Фейспалм короче.

[Гость]

Выбешивают рассказы авторов о том, что критики они, разумеется, хотят, но не такой, а вот эдакой, и вежливой, вежливой, нацирлах, ссуки! А давайте поставим эксперимент, а, аноны? Кто-нибудь рискнёт принести свои фики/клипы/рисунки/коллажи в это соо и получить мнение анонов?

[Гость]

А мне вот интересно, откуда вылез в BBC пейринг Мориарти/Моран. Хочу об этом поговорить. Понятно, что народу не хочется разбивать ОТПшечки (шерлоко-джоны с майкрофто-лестрейдами), многие из-за этого Джима и недолюбливают. А тут такой удобный выход, все при парах, при деле, и никто не обижен. Признавайтесь, аноны, кто подсел на Джима исключительно в паре с суровым полковником и почему? Какие кинки гладит пейринг?