№ 53

[Мистер М.]

Пишет Гость:

18.09.2011 в 22:54

Товарищи, которые решили закидать соо кажется всеми шх-фиками с РСИА, а также аноны, которые с радостью стали поливать критиковать работы, это вы так решили наш фандом поддержать?
Я могу себе представить, каково авторам, если даже мне, просто как читателю, очень неприятно.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен!		33	(54.1%)
2. Не согласен!		21	(34.43%)
3. Мне все равно!		7	(11.48%)
Всего:		61

@темы: заявка

Comments

[Гость]

Универсальный рецепт от шишок - пишите лучше:-)

Вы искреннее полагаете, что есть идеальные тексты, к которым никто никогда не придерется, или шутите?

[Гость]

*считает* хотите сказать, тут присутствует 4 автора из 6 заявленных?

[Гость]

Кому как не авторам интереснее всего там, где могут обсудить их тексты?

[Гость]

Вы искреннее полагаете, что есть идеальные тексты, к которым никто никогда не придерется, или шутите?

ППКС, анон. Всегда найдётся "умный" анон, который просто захочет потроллить.

[Гость]

Не, англофандом по Гераклу.

С Кевином Сорбо??? ыыыыыы, сериал детства! Эй, аноны, кто ещё прется с этого сериальчега?

[Гость]

Вы искреннее полагаете, что есть идеальные тексты, к которым никто никогда не придерется, или шутите?

Идеальных - нету.
Но к Мильве, например, придираться никто не стал даже тогда, когда она сама просила. Поскольку как автор и переводчик она работает на таком уровне, что для критики нужна серьезная подоплека. И придираться там по сути - не к чему. Можно обсуждать, дискутировать, соглашаться или нет... но объективные ошибки там присутствуют в единичных случаях, а не как способ написания текста.
Потому повторяю - пишите лучше. Лучшее средство от синяков.

[Гость]

Каюсь, там вначале зря употребила слово "позволительно". Считаю, что обсуждение в личном дневнике, аське, на лавочке в парке и т.п. не предусматривает предупреждение автора). Но здесь все-таки сообщество, и со стороны администрации от было бы вежливо оповещать авторов о таких обсуждениях, и не публиковать заявку, если автор ответит, что он категорически против. Предыдущие комментарии показывают, что многие авторы только "за", а значит никто никого особо не затыкает. Ну а если автор против, что толку его творенье обсуждать-то всем двором?

[Гость]

С Кевином Сорбо??? ыыыыыы, сериал детства! Эй, аноны, кто ещё прется с этого сериальчега?

Он самый. :-).

[Гость]

Ну а если автор против, что толку его творенье обсуждать-то всем двором?

Вы малость не поняли, анонам по фиг - против или нет автор. Нам общаться интересно, а уж нравится это автору или нет - его проблемы:-)

[Гость]

Поскольку как автор и переводчик она работает на таком уровне, что для критики нужна серьезная подоплека

Во-первых, она не автор и берет заведомо сильные фики. И часто текст без ошибок - это заслуга хорошей беты.

[Гость]

Во-первых, она не автор и берет заведомо сильные фики. И часто текст без ошибок - это заслуга хорошей беты.

Ну и найдите себе хорошую бету, в чем проблема-то?
Во-первых, она - автор, пишет кроссоверы. Во-вторых, вы способны объективно оценить работу переводчика? Я - да. Так вот, Мильва - хороший переводчик, и дело тут не в выборе фиков (я, кстати, Кэти Форсайт терпеть ненавижу). Качество исходного текста отнюдь не всегда равно качеству перевода. Но не в этом случае.

[Гость]

Вы малость не поняли,
ну спасибо что объяснили.. а то бьюсь тут, сама не знаю зачем, об стену пофигизма
видимо тоже из интереса к общению

[Гость]

Во-первых, она - автор, пишет кроссоверы.

пруфлинк

[Гость]

Но здесь все-таки сообщество, и со стороны администрации от было бы вежливо оповещать авторов о таких обсуждениях, и не публиковать заявку, если автор ответит, что он категорически против.

я уже спрашивал, еще раз спрошу. прежде чем опубликовать заявку на фик, администрация должна найти автора фика, спросить его в умыл (жж? еще как-то?) не против ли он, дождаться ответа и только потом публиковать?

[Гость]

пруфлинк
span>

Сходите, поищите сами, если надо? Кроссоверы с Гарепотером кажется.

[Гость]

ну спасибо что объяснили..

пжалста.
Хотя у каждого свой крестовый поход... Ходить и пытаться убедить кучу людей, которые собрались вместе пообщаться, что общаться нельзя, потому что вы против, на редкость странное занятие:-)

[Гость]

Дело в том, что это тоже перевод.

[Гость]

Считаю, что обсуждение в личном дневнике, аське, на лавочке в парке и т.п. не предусматривает предупреждение автора). Но здесь все-таки сообщество

И чем отличается-то? Ну ЧЕМ, кроме того, что это - сообщество, а то - личный дневник? Ну, сообщество. И что?

не публиковать заявку, если автор ответит, что он категорически против.

Ещё раз - почему? Я-читатель, хочу обсудить текст с другими читателями. Почему я должна спрашивать разрешения автора? Я понимаю, когда спрашивают разрешения на обсуждение фика, выложенного в личном дневнике. Но спрашивать разрешения у автора, который вывесил фик на публичном ресурсе?!
Если исходить из Вашей логики, то и авторов книг надо спрашивать каждый раз, когда хотят что-то обсудить...

Предыдущие комментарии показывают, что многие авторы только "за", а значит никто никого особо не затыкает. Ну а если автор против, что толку его творенье обсуждать-то всем двором?

*с тяжким, мучительным вздохом* Тут обсуждают фики НЕ ТОЛЬКО И НЕ СТОЛЬКО ДЛЯ АВТОРА. Ещё раз: ТУТ ОБСУЖДАЮТ ФИКИ ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ВЫЯСНИТЬ:
1) нужно ли читать тот или иной фик;
2) как избежать ошибок, которые навалял автор (учиться на чужих ошибках намного приятнее и менее болезненно);
3) поржать над ошибками;
4) найти единомышленников;
5) выявить достойные фики на почитать и на почитать потом.
Иными словами и ещё раз: ТВОРЕНЬЯ ОБСУЖДАЮТСЯ НЕ ДЛЯ АВТОРОВ, А ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ. Автор может прислушаться, а может забить.
Ы?

[Гость]

Дело в том, что это тоже перевод.

pay.diary.ru/~ShH-slash/p126562013.htm
это НЕ перевод.

[Гость]

Во-первых, она не автор

Из того, что анон не читал фики Мильвы, не следует вывод, что Мильва их не писала, и что она "не автор"

[Гость]

01:11 ,
Самое странное, что я и не против, собственно). ну да ладно.. бывает
01:08 ,
Знаете, я тут пришла к выводу, что оптимальным вариантом будет писать в эпиграфе:
"Неважно, что по поводу сего обсуждения думает(или не думает) автор, нам просто интересно общаться"

Сорри

[Гость]

Анон 01:18 - экое ты терпеливое создание:-)

По-моему, тут у некоторые в пубертатном возрасте. Когда у людей ошибочно складывается мнение, что им кто-то что-то должен, а мир вертится вокруг них. Максимализм играет во всех местах, понимаю.

Угомонитесь. Читатели всегда будут обсуждать что и как захотят.

Се ля ви, дорогие авторы:-)

[Гость]

Из того, что анон не читал фики Мильвы, не следует вывод, что Мильва их не писала, и что она "не автор"

Я уже и отвечать перестала. Ну тяжело у этого анона с логикой от слова "совсем":-)

[Гость]

Просто она сама говорит, что не автор.
Ок, был неправ.

[Гость]

Угомонитесь. Читатели всегда будут обсуждать что и как захотят.

Это вы к авторам сейчас обращались? Вроде мы выяснили, что мы не против не запретишь ведь, и правда

[Гость]

Некоторые просто порой окунаются в состояние, когда кажется, что возможно достичь абсолютной гармонии всем и во всем. А потом возвращаются в реальность.

[Гость]

Анон 01:18 - экое ты терпеливое создание:-)

Да мне просто логика интересна. Ну вот как из того, что тут сообщество, а не личный дневник, анон с абсолютной убеждённостью выводит, что авторов надо спрашивать? Где-то тут пропущена логическая связка (или две-три), я их восстановить хочу
Ещё раз: если автор выложил что-то в личной днявочке, особенно если в закрыточке - спрашивать надо, нивапрос Личное пространство и все дела. Но когда вещь, выложенную на одном публичном ресурсе, обсуждают на другом публичном ресурсе... в чём проблема?

[Гость]

Анон-осел признает свое поражение т.к. не может аргументировать свою позицию Просто ощущалось какая-то неправильность.
но лучше б все-таки..

[Гость]

Осспидя, да просто всё. Когда обсуждают по днявочкам, автор записывает всех плохих в маленькую чёрную книжечку, и у него всё в порядке: понятно, кого не любить, понятно, почему ругают. Ну уж конечно, не потому, что фик плохой! Вот с этим юзером месяц назад не сошлись во мнениях в одной дискуссии - мстит, знамо дело. Вот этот как-то выложил фик одновременно с моим, мой хвалили, его - нет. Завидует, понятно же! А этот уже второй мой фик критикует - да просто вкус у него дурной!
И хорошо автору, и благостно.
Кроме того, если что, можно придти и устыдить громогласно. А с анонами какая-то фигня получается всё время.
Во-первых, когда их пытаешься устыдить, они ржут, негодяи. Во-вторых, ну непонятно же, почему ругают! Так всё это звучит, что бедному автору иногда уже начинает казаться, что это не завистники кругом, а, возможно, он действительно не гениален...
Не в сообществах дело. В анонах. Низзя анонимно! Потому что анонимно похоже на правду.

[Гость]

Забавно то, что анон-осел, как раз-таки за анонимные обсуждения! Так и вправду честнее выходит и это гут.
Вопрос упирался в извещение/разрешение автора. Я поторопилась, и слишком резко выразила свои взгляды сначала, без учета многих спорных моментов. (В моем идеальном мире авторов оповещают об обсуждении, они не возражают против него, и все счастливы. Да, мне самой уже смешно. Я не знаю, чем это принципиально отличается от нынешней ситуации (кроме доп.заморочек), но мне кажется, что так было б лучше).