№ 285

[Мистер_М]

Пишет Гость:

06.04.2012 в 17:09

Запарили авторы-ромашки и их доблестные защитники. Откроешь какой-нибудь фичочек с претензией на серьезность в теме, видишь море восторженного визга вроде "Ах, автор, вы порвали мне душу, как тузик грелку", "Ах, какой у вас Шерлок" (Джон, Майкрофт, бла-бла-бла, подставить по вкусу, "Автор, какой у вас прекрасный язык!" и т. п. Начинаешь читать, а там новояз всякий и хохляцкий говор, обоснуй сдох и гниет, а в характерах Шерлядь с Джимми-шлюшкой пляшут в присядку, и плюшевый Джонни им знай молоко подносит. Фейспалм сплошной в каждом абзаце. Выскажешь автору пару замечаний (в корректной форме и с указанием на конкретные ляпы в тексте), и вся эта орда восторженных почитателей набрасывается: "Не смейте огорчать нашего автора!!!", "А ты ваще с какова раёна?", "Понаехали тут!" и т. д. Автор нередко приободряется и тоже бодренько за себя заступается.
Конечно, нельзя запретить людям читать говно, как и нельзя запретить другим людям его писать. Но огрочает то, что автор-то часто небезнадежен и мог бы совершенствоваться, если бы его не баловали. A при горячей поддержке всяедных шипперов автор преисполняется чувством собственного величия и начинает шмарить кривоватые недоделанные фички, как оладьи, а никакого прогресса от роста опыта обнаружить в них не удается.
А потом те же люди вопят о наплыве после второго сезона деффачек, засильи плохих фиков и пр. Но попробуй хоть слово сказать про конкретный фик по их любимому пейрингу за авторством эдакой деффачки - сожрут с говоном.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен		108	(77.7%)
2. Не согласен		17	(12.23%)
3. Мне всё равно		14	(10.07%)
Всего:		139

@темы: заявка

Comments

[Гость]

да, ТС, ты суров, но прав.

[Гость]

Есть ромашки, а есть и несправедливые наезды, все есть. А авторы все таки больше развиваются от своего внутреннего желания писать лучше чем от внешнего давления. Хотя, разумеется, полное отсутствие требовательности у публики действительно развращает, некоторую часть авторов. Но сейчас я наблоюдаю, скорее перебор резкости и наездов у "критиков" и, хотя раньше сама была за конструктивную критику, сейчас уже ничего не хочу, так как создающаяся атмосфера негатива и вот тех переругиваний, что описаны ТС только убивают вообще желание творить для фандома.

[Гость]

Вам е-54 и е-77 все покоя не дает?

[Гость]

А у меня две вещи вызывают фейспалм - 1) каждый критик почему-то считает, что каждый автор в фандоме хочет и обязан совершенствоваться и 2) каждый критик считает, что автор не имеет права защищаться в ответ на его критику, а должен покорно внимать.

Может, ты и прав, ТС, для отдельных авторов, которые и правда хотели бы писать лучше, но толпа поклонников им "мешает" увидеть проблемы в своих фиках. Но думается мне, что есть еще авторы, которые прекрасно понимают, что пишут не шедевры, и им это нравится и без самосовершенствований, потому что они не ставят своей целью написание фандомной нетленки на века, а просто получают удовольствие и позитивные эмоции от своих фиков и общения с читателями здесь и сейчас. По-моему, вторые авторы тоже имеют право писать фики и не огребать при этом ушаты говна от критиков, которым нужно, чтобы "небезнадежный автор совершенствовался".

[Гость]

каждый критик считает, что автор не имеет права защищаться в ответ на его критику, а должен покорно внимать.

ДААА!!! Люто-бешено плюсую.

[Гость]

С одной стороны, я понимаю - ну ловят люди свой фан от фиков, прекрасно же. С другой стороны - да, действительно, давайте вообще никого не критиковать.
А то как же, обидишь нежную фиялку.
И защищаться - это как? Разумеется, каждый имеет право на собственную точку зрения по герою, но это если об ООС говорить. А когда нарушаются элементарные орфографические, пунктуационные правила, "бета - ворд" и т.д.?
Как прикажете несчастному критику, которого каждый готов запинать с криками "да ты завидуешь!" определять, желает автор критики или нет? И должен ли вообще? Почему я, прочитав фик, должна промолчать, не высказывать свое обоснованное мнение?

[Гость]

каждый критик считает, что автор не имеет права защищаться в ответ на его критику, а должен покорно внимать.

А высказывания типа "сам дурак", "не нравится - не читай" и "а вот я вижу в Майкрофте нежную и трепетную душу, и нифига это не ООС, просто остальные ее не видят!" - это как, адекватная защита от критики?

[Гость]

И как теперь найти в этом засилье говна стоящие вещи?(

[Гость]

И как теперь найти в этом засилье говна стоящие вещи?(
+1

А никак, терпи, анон. теперь критиковать нельзя, толерантность, хуле.

[Гость]

каждый критик считает, что автор не имеет права защищаться в ответ на его критику, а должен покорно внимать.

Вранье. Только защищаться можно по-разному. Одно дело, когда автор аргументировано отстаивает свою точку зрения, а другое - когда он начинает психовать, обвинять критика во всех смертных грехах и намекать на его проблемы в личной жизни.
В топиках, где авторы реагируют и даже спорят спокойно, не бывает срачей - там бывают интересные дискуссии. А срачи - как раз у нежных фиялок. Но виноват почему-то всегда критик, а не автор-истеричка.

[Гость]

Бесит, что авторов обзывают. "Истерички", "фиалки", еще как пожеще. А все остальные смотрят с высоты своих знаний и умений такие добрые и красивые...В синих шарфиках
Противно.
Я никогда не обзову "аффтором" даже самого плохого автора (кроме себя, бугога). Потому что это пренебрежение, попытка поставить себя выше.

[Гость]

Бесит, что авторов обзывают. "Истерички", "фиалки", еще как пожеще. А все остальные смотрят с высоты своих знаний и умений такие добрые и красивые...В синих шарфиках Противно. Я никогда не обзову "аффтором" даже самого плохого автора (кроме себя, бугога). Потому что это пренебрежение, попытка поставить себя выше.

Тут в ни в глаза, ни со ссылками никого конкретного не обзывали. А если кому-то охота любое бранное слово на свой счет принимать, то ему прямая дорога в палату с войлочными стенами, а не в инет.
Ставить себя другим в пример анонимно - бессмысленно. Мы все равно не сможем ни проверить вашу утонченную вежливость в других случаях, ни оценить ее.
Я вот никогда не ставлю себя в пример другим, потому что я очень скромный

[Гость]

Тут в ни в глаза, ни со ссылками никого конкретного не обзывали.

Тут - нет. В тредах хотя бы на фестах - о да. И тоже спрятавшись за масками анонимов.

Ставить себя другим в пример анонимно - бессмысленно.

Я не ставлю в пример, но говорю, как поступаю. Выражаю свое мнение, так сказать.

[Гость]

Тут - нет. В тредах хотя бы на фестах - о да. И тоже спрятавшись за масками анонимов.

Мне как-то такого не попадалось, но я не все треды читал. Обзываний не видел, хотя достаточно резкие высказывания критикующих иногда (нечасто) встречались.
Но ведь и авторы не всегда на высоте: бывает, что начинают огрызаться и хамить в ответ на даже очень доброжелательную критику. В таких случаях не считаю, что нужно к ним с каким-то особенным пиететом относиться только потому, что они авторы: написание какого-то сыроватого драббла еще не делает простительным грубое и несдержанное поведение.

[Гость]

хохляцкий говор

великороссийский шовинизм детектед?..

[Гость]

Но ведь и авторы не всегда на высоте: бывает, что начинают огрызаться и хамить в ответ на даже очень доброжелательную критику.

и отвечать злом на зло?
Ну раз вы считаете, что это правильно, ок.

[Гость]

хохляцкий говор великороссийский шовинизм детектед?..

Нисколько. ТС сам живет на границе с Украиной, имеет украинских предков и не выговаривает букву "г". Но когда интеллектуал-Шерлок или его чопорный братец начинают говорить, как жители райцентра в Белгородской области, это просто смешно.

[Гость]

и отвечать злом на зло? Ну раз вы считаете, что это правильно, ок.

Разве кто-то призывал продолжать дискутировать с автором после первой демонстрации им неадеквата?
Или вы настаиваете на том, что даже о неадекватном авторе, даже заглазно и не делая никаких намеков на конкретное лицо, следует говорить только с большим почтением?

[Гость]

следует говорить только с большим почтением?

Я не говорю о почтении. Можно же отозваться нейтрально. Например, "Странные какие-то авторы попадаются в последнее время. На критику не реагируют, пытаются обозвать..." и т.д. и т.п. Без уничижительных слов.

[Гость]

Я не говорю о почтении. Можно же отозваться нейтрально. Например, "Странные какие-то авторы попадаются в последнее время. На критику не реагируют, пытаются обозвать..." и т.д. и т.п. Без уничижительных слов.

Здесь на АШХ некоторые аноны гораздо грубее ругаются даже в адрес конкретных лиц, а не абстрактно. И мне не приходилось замечать, чтобы кто-то пытался сделать им замечания. Так что мне довольно странно столь болезненное отношение к достаточно мягким выражениям, употребленным без какой-либо конкретизации объекта.

[Гость]

И мне не приходилось замечать, чтобы кто-то пытался сделать им замечания. Так что мне довольно странно столь болезненное отношение к достаточно мягким выражениям, употребленным без какой-либо конкретизации объекта.

увы, я не читала всех постов здесь и вообще нуб (только недавно пришла в фандом фики почитать), так что еще не увидела.

[Гость]

увы, я не читала всех постов здесь и вообще нуб (только недавно пришла в фандом фики почитать), так что еще не увидела.

О, еще непременно увидите Возможно, даже в этом самом топике

[Гость]

почемууу нельзя запретить афтарам писать говно
говноафтары, уползите обратно в свои днявочки

[Гость]

хохляцкий говор
великороссийский шовинизм детектед?..

Что-то вспомнился другой фандом, хде один жутко популярный автор любит употреблять всякие местячковые выражения в фиках, объясняя тем, что "это мой стиль!"...

[Гость]

Мне кажется, важно еще как эту критику высказывают.
Выкладываюсь я, например, на фесте. Да, без беты, проверяю сама, бывают и ошибки, и опечатки, хотя не считаю себя человеком безграмотным однако часам к четырем утра глаз уже замылен, а читатель ждет выкладку. Но поправлять уже выложенное я, как аноним, не могу, надо просить администрацию. если ошибка серьезная, бросается в глаза - попрошу, ну а если нет? Ни дергать же каждый раз администрацию, когда чтобы с пробелом написал.
И потом, Орфография, пунктуация - это отдельной строкой, на качество фика они не влияют, имхо. Претензии к ним можно и под кат спрятать, а не придираться, что "знаете Аффтар, у вас тут слово в просторечном контексте употреблено". Я, например, совсем не против пообсуждать свой текст, если критика будет высказана адекватная, и не приветствую тех читателей, что грудью бросаются меня защищать хотя мне приятно, чего уж там . Но критика, безусловно, нужна. И тут вопрос не в том, хотите ли вы как автор совершенствоваться, хотите ли вы этой критики, а в том, что вы обязаны это делать, чтобы ее не слышать, потому как задача читателей - держать свой фандом на должном уровне, а иначе как комментариями (и критикой тоже, да) они этого делать не могут

[Гость]

По-моему, вторые авторы тоже имеют право писать фики и не огребать при этом ушаты говна от критиков, которым нужно, чтобы "небезнадежный автор совершенствовался".

вот я согласен с четвертым спикером от вчерашнего дня.
К тому же, в шапке фика есть строка о "критике": не хочешь, чтобы тебя критиковали - предупреди ("ловлю мягенькие тапочки"), хочешь - конкретизируй желания ("разнесите меня в пух и прах" / "знайте меру, а то я всех вас потом найду"). Это и нам знак: если человек не хочет, чтобы его ругали, и в глубине души знает, что запостил неважный фичок чтобы почесать амбицию или всплеснуть эндорфинчику в крови, так пусть. Мы здесь не литературный кружок, а фандом.
*сорри, сначала забыл плавки снять *

[Гость]

К тому же, в шапке фика есть строка о "критике": не хочешь, чтобы тебя критиковали - предупреди ("ловлю мягенькие тапочки"), хочешь - конкретизируй желания ("разнесите меня в пух и прах" / "знайте меру, а то я всех вас потом найду"). Это и нам знак: если человек не хочет, чтобы его ругали, и в глубине души знает, что запостил неважный фичок чтобы почесать амбицию или всплеснуть эндорфинчику в крови, так пусть. Мы здесь не литературный кружок, а фандом. *сорри, сначала забыл плавки снять *

На фестах никаких шапок нет.
Автор исполнения может в предисловии "от автора" указать, хочет ли критики, но на практике так почти никто не делает. И неизвестно, читатели послушаются или нет.
А еще бывает, что автор сам критики просит, а в ответ тишина. Тоже грустно .
Деффачка, которая выжила просила жесткой критики

[Гость]

В моей картине мира агрессивная критика неэффективна. И мне кажется, что к этой проблеме надо подойти с другого конца. Зачем каждый из нас критикует, с какой целью?
Есть вариант - сорвать зло. Жизнь показывает, что в этом случае зло в тебе дремлет еще задолго до того, как ты увидел некачественный фик, и тут уже любой недообоснуй и оос прорывает плотину. Вот ты, ТС, пишешь: попробуй хоть слово сказать про конкретный фик по их любимому пейрингу за авторством эдакой деффачки - сожрут с говоном. Создается впечатление, что многие критики сознательно хотят холливара отттого, что нет пары/плохо все на работе/болит зуб.
Есть вариант - поспособствовать развитию автора, имхо, редкий-редкий вариант. Потому что он от критика требует вдумчивости. Такой критик отличит говно от перспективного говна, в первое не полезет, во второе зайдет по пояс в защитном костюме и выдаст конструктив.

Все в жизни пребывает в гармонии. Есть куча плохого творчества и куча злобных критиков, которые хотят выплеснуть свое зло. Были бы мы спокойнее, люди бы старались приносить сюда дельные работы, имхо, потому что в каждого фандомовца проникает общая атмосфера сообщества. Неизбежно.

[Гость]

А высказывания типа "сам дурак", "не нравится - не читай" и "а вот я вижу в Майкрофте нежную и трепетную душу, и нифига это не ООС, просто остальные ее не видят!" - это как, адекватная защита от критики?

Это реакция автора на вашу критику, а адекватная она или нет - уже второй вопрос. Эта реакция как раз и показывает, что автору критика - или вообще, или в том виде, в каком вы ее высказали - не нужна. Зачем к нему дальше лезть? Вернее, даже так вопрос должен звучать - зачем высказывать критику, не поинтересовавшись сперва, нужна ли она? Много проблем бы сразу сняло, если бы господа критикующие спрашивали, а не выкатывали сразу "перечень ошибок под катом и мысли про то, что Майкрофт ООС".

Как прикажете несчастному критику, которого каждый готов запинать с криками "да ты завидуешь!" определять, желает автор критики или нет?

Опять же, зачем гадать. Спашивать не пробовали перед тем, как писать свою критику? )))

В топиках, где авторы реагируют и даже спорят спокойно, не бывает срачей - там бывают интересные дискуссии. А срачи - как раз у нежных фиялок. Но виноват почему-то всегда критик, а не автор-истеричка.

Ну да, вранье В одном этом треде уже не раз прозвучало, что "надо пороть" и "разбаловали" и "у нас тут толерантность, хуле". Получается, что если автор слушает критику, пусть даже спорить с ней, то он годный автор. А если она ему не нужна, то он нежная фиялка, неадекват и прочее.

Господа, если бы вы прочли изначальный комментарий, то вы бы сразу заметили, что я не призываю НЕ критиковать фики. Я лишь говорю, что не всем авторам ваша критика нужна и не для всех она одинаково полезна. Сейчас во всех фандомах у нас считается, что критиковать нужно, что это каким-то волшебным образом заставит всех авторов быть лучше, и таким образом повысит качество продукта в фандоме. А то, понимаешь ли, разбаловались тут, без ремня! Мне просто кажется, что это нифига не поможет. Хотя бы потому, что есть авторы, которые не готовы тратить свое время и силы на самосовершенствование - это раз. Ну и два - что адекватной критики тоже, вообще-то, днем с огнем, но это отдельная тема. Вы поймите хотя бы то еще, что "писать лучше" - это не действие одного момента, и нельзя научить этому извне, без внутреннего стимула у самого автора. А вы к каждому подходите будто с одной меркой - пишет плохо, нужно покритиковать, пусть пишет хорошо. Безусловно, есть читатели, которые спрашивают, хочется ли автору услышать критический разбор. Но очень часто бывает и так - а тот же фест показателен - когда критик влетает в тему, сообщает все, что у него накипело, пока он фик читал, он все это высказал, хорошо если не словами "Аффтар, выпей йаду!" и считает, что автор должен учесть (я говорю так, ориентируясь хотя бы на пост ТС, которого явно возмущает, что к его критическим комментариям не прислушиваются. Да и другие аноны это мое мнение только подтверждают - для меня). Ну вот нифига не должен. Автор может это учесть, если а) посчитает замечания дельными и б) если ему это надо. В фандоме всегда были и будут люди, которые считают фики - не просто развлечением, они будут работать над ними, будут тратить время, будут стараться писать лучше. Это супер! Возможно, именно глядя на фики этих авторов другие авторы будут стараться писать лучше, а не из-за критики. Знаете, положительные примеры они ведь тоже очень вдохновляют ))) Но вместе с тем всегда были и будут люди, которым всего этого не надо. И почему их нужно за это осуждать, я не понимаю. Я всего лишь говорю о том, что критик, если он действительно хочет помочь автору, сперва должен понять, а готов ли его автор к диалогу. А то получается ведь часто "монолог критика в комментариях к фику", потом - "критик пишет жалобу турецкому султану в анонимном сообществе" )))) А автор - автоматом фиялка малоадекватная.

Ну и бонусом к простыне - критикам бы тоже хорошо "работать над собой", потому что то, что у нас выдается за критику ей, по сути, вообще не является. Так, спустил человек пар, да и все, накатал негативный или злой отзыв. А почему? Что же вы такие нежные фиялки, дорогие критикующие, что вас любой плохой-средний фик выводит из равновесия и травмирует? ))) Ладно, про последнее - шучу ))) Но я опять же верю, что в наших интернетах может быть все. Плохой фик вызывает волну негативных комментов. Они - волну негатива от автора. Только почему-то негатив первой волны считает ок, а негатив второй волны - уже ой-ой-ой, малоадекватный автор детектед.

[Гость]

Вот ты, ТС, пишешь: попробуй хоть слово сказать про конкретный фик по их любимому пейрингу за авторством эдакой деффачки - сожрут с говоном. Создается впечатление, что многие критики сознательно хотят холливара отттого, что нет пары/плохо все на работе/болит зуб.

Лично я о себе могу сказать, что стараюсь придираться конструктивно (но в конце-концов реакция на любую критику и результат ее, если она конструктивна, зависит больше от автора, чем от критика), или по крайней мере по делу. Но делаю это иногда (но не всегда) и правда со злости. Но не потому, что зуб болит или на работе плохо, а со злости за испытанное разочарование и потраченное время.
Потому, что если я открываю фик и вижу там комменты "Автор, вам срочно нужна бета", "Автор, это же ООС", "Что за сквик, ужоснах" и т. п., то я уже предупрежден, и даже если стану читать из любопытства, то придираться скорее всего уже не буду.
А вот если в комментах сплошные восторги, то получается вот что: начинаешь читать, видишь ляп, другой, третий... Поначалу пытаешься не обращать внимания: раз народ так хвалит, наверно, там дальше что-то прекрасное и все эти ляпы извиняющее. Читаешь-читаешь, дочитываешь до конца, а прекрасного так и не случилось, зато ляпов вагон и маленькая тележка. Вот тогда-то и разбирает злость даже не столько на автора, сколько на восторженных пожирателей мусора, и хочется заорать во всю глотку: "А король-то голый!!!". И, надо сказать, что даже захваленные авторы совсем не всегда реагируют бурно. Некоторые прислушиваются и принимают меры (хотя бы бету ищут). Но случается, что и срачи выходят, хотя срача-то конкретно и не хотелось.