№ 568

[Мистер М.]

Пишет Гость:

04.03.2013 в 03:06

Анон понимает, что тема о критике поднималась миллион сто тысяч раз в каждом из постов, но тем не менее.
Мне хочется поговорить о том, как, по-вашему, авторам следует реагировать на критику.
Я встречал разные мнения, и все, как всегда, были недовольны либо авторами, либо друг другом.

URL комментария

Вопрос: Хочется, чтобы авторы:

1. Вежливо отвечали "Спасибо, все понял, сейчас исправлю"		8	(4.37%)
2. Вежливо вступали в дискуссию ( разжевывали критикам то, что их смутило, в последствии соглашаясь или нет)		118	(64.48%)
3. Невежливо вступали в дискуссию		1	(0.55%)
4. Уходили в закат в белом		6	(3.28%)
5. Закопайте		50	(27.32%)
Всего:		183

@темы: Критика, Фанфики

Comments

[Гость]

Сама постановка вопроса волшебна: "как авторам следует реагировать на критику".
Автор, блять, живой человек, и реагирует в силу своего характера - обижается, спокойно принимает к сведению или падает ниц и целует ноги критику. То, что какие-то из этих реакций вам не нравятся - сугубо ваши проблемы.

[Гость]

Идиотизм, а почему не спросить тогда как должна высказывать критика? А то приходят и начинают критиковать, что их взгляд на ситуацию не сходится со взглядом автора и пошло поехало

[Гость]

По-моему, тут нас спрашивают, как нам хочется, чтобы авторы реагировали. Так вот, хочется, чтобы всё было адекватно. Т. е., на хамство можно и нахамить в ответ, а на корректные замечания - спокойно и корректно ответить. Но, конечно, тут многое зависит от темперамента автора и личности критикующего. Я так поняла из других дискуссий, что от некоторых <юзернеймов> господа авторы не то, что критики, а и похвалы не хотят. Не угодишь)))

[Гость]

а почему не спросить

Хочешь - спроси. Никто не запрещает.

[Гость]

Идиотизм, а почему не спросить тогда как должна высказывать критика
В свете криков "пачимутакмалоотзывав!" и "мненедодалифидбека". Это как-то менее актуально. Не всегда хочется писать "аняняня, продки!", а пройти мимо порой мешает совесть.

[Гость]

Ну я как автор пишу что-то в духе *ок, спасибо за мнение* - если не вполне согласна. в споры не вступаю, переубеждать и переубеждаться не люблю.
если согласна, снимаю работу и складываю в спец папочку "reupload" - для исправлений и перезагрузки, которые могут длиться месяцами, тк параллельно креативится что-то новое. Ною по поводу критики исключительно в закрытых ото всех записях в специальном отдельном дневнике для нытья

как зритель/читатель : сама никогда не критикую - иду себе мимо, останавливаюсь, только если есть что приятное сказать. поэтому не люблю, когда други просят заценить/отбетить их креатив.

[Гость]

Тема для срача?

[Гость]

Не всегда хочется писать "аняняня, продки!", а пройти мимо порой мешает совесть.

Или сквикнуло. Или видишь, что работа хорошая, но чего-то не хватает. А бывает и так: сквикнуло, но написано круто. А некоторые авторы отзыв вида "круто, но очень сквикает" уже воспринимают как "граждане, он меня сукой обозвал!"

[Гость]

Ох как бывает по-разному-то. Иногда критик ничего такого не хотел, так получилось, но отдавил все мозоли какие только мог. И тогда только спасибо идинахуйсукасосвейкритикой и выдавишь. Но бывает такое счастье, что критика воспринимаешь как друга - и тогда и если не согласен хочешь объяснить, что он чего-то не понял, или не совпали, или еще чего. И получается отличный диалог о тексте, если даже ос стороны его всякие дураки воспринимают как ругань. И польза, и все-такое прочее...

[Гость]

мне кажется, автор, бросающийся что-то исправлять после критики рандомного читателя - не уверен в себе, и подсознательно думает, что написал фигню, хочет всем нравиться. Сильный автор уверен в себе и его критика так не колышит. может, для него есть 1-2 читателя, которых он ценит за хороший вкус, может они сами райтеры, вот их мнение ценно, а все остальные - спаисбо конечно, но критика должна быть по запросу. имхо основная часть критиков не может предоставить качественной конструктивной критики, когда не столько эмоции (не понравилось), сколько предложения *как улучшить*.

[Гость]

сколько предложения *как улучшить*.

[Гость]

Ох как бывает по-разному-то. Иногда критик ничего такого не хотел, так получилось, но отдавил все мозоли какие только мог.

вот кстати да. иногда так похвалят, что думаешь, лучше нинада мне никакого фидбэка, даж хвалебного. хвалят не так и не за то %3 ты своим креативом хотел одно настроение вызвать, а репециент воспринял совершенно противоположное...

[Гость]

Нннууу... Сложная тема.
Я лично критиковать не люблю. Мне лень, в большинстве своем. Если не лень и очень хочется - высказываюсь, но стараюсь помнить что я скорее всего даже так не напишу. Но с другой стороны не умеешь не берись тоже никто не отменял. Если сквикает или неинтересно - молча закрываю и ухожу, значит не моя трава просто. Как чЕтатель, не могу только простить вопиющую безграмотность, помню в одной заявке афтырь "никогда" писал как "не когда". Я канешн понимай, что не для всех русский родной, не у всех беты есть, но блинн проверку в ворде то можно сделать.

[Гость]

сколько предложения *как улучшить*

У нас на все что угодно такие предложения - от самого АКД (змеи глухие!111) до современных киноподелок вроде Хоббита (хороший фильм, но зачем там _вставить нужное_). Если сам автор не знает, для чего у него тот или иной элемент, критика ничем не поможет.

[Гость]

сколько предложения *как улучшить*.

ну иначе смысла в критике ноль.

[Гость]

Если сам автор не знает, для чего у него тот или иной элемент, критика ничем не поможет.

но и самому критику зачем тогда такая критика? просто выплеснуть эмоции? для автора такая критика бесполезна. а для критика - малоосознанна, рефлексивна, пуста тоже. автор, который знает "для чего у него тот или иной элемент" , он скорее всего, в критике не нуждается (по крайней мере в такой поверхностной, не аргументированной".

[Гость]

Если сам автор не знает, для чего у него тот или иной элемент, критика ничем не поможет.

+100 и на самом деле автор часто знает, просто не хочет подумать.
а вообще очень редко встречаются в фандоме авторы, которые после выкладки что-то редактируют в текстах (ну кроме очитпядок откровенных)

[Гость]

ну иначе смысла в критике ноль.

критика не зло, если она конструктивная.
а если крытег выдает типа "а вот тут надо было бы... вместо... и вообще лучше бы ты, автор, писал не про ... и ..., а про ..., веселее было б", то ну его нахуй, такого крытега.

[Гость]

ну иначе смысла в критике ноль.

автор, который знает "для чего у него тот или иной элемент" , он скорее всего, в критике не нуждается (по крайней мере в такой поверхностной, не аргументированной".

как автор, который знает, совершенно не согласна. Когда читатель (а давайте все-таки априори считать всех фандомных "критиков" просто читателями) говорит - вот тут и тут мне не понравилось, а вот тут - янифиганипонял, всегда можно сделать вывод, где у тебя что-то недотянуто, а где провисло. Это не означает автоматически переработки текста, но повод задуматься - однозначно.

[Гость]

Вот у нас есть на глав соо список англоязычных авторов, которые не дают разрешения на перевод. Еще бы такой список русскоязычных, которые неадекватно относятся к критике.

[Гость]

дадада, списки, расстрельные списки! всех заклеймить!
в свою очередь требую списки неадекватных критиков и просто дур, которым лучше бы вообще молчать, чем высказывать свое мнение.

[Гость]

в свою очередь требую списки неадекватных критиков и просто дур, которым лучше бы вообще молчать, чем высказывать свое мнение.

кстати! хорошая же идея)))))) кто будет возглавлять списочек?)))

[Гость]

Вот у нас есть на глав соо список англоязычных авторов, которые не дают разрешения на перевод. Еще бы такой список русскоязычных, которые неадекватно относятся к критике.

в понятие *(не)адекватное отношение к критике* каждый вкладывает своё определение. (плюс само понятие *(не)адекватной критики* так же размыто.
имхо, сначала нужно определиться с определением/трактовкой *(не)адекватного отношения к (не)адекватной критике* что ли...?

а вообще, авторы и критике, поделитесь последними запомнившимися критическими комментами полученными или оставленными?

я мало фидбэка получаю, и в основном позитивного (просто потому, что в англофандоме тусуюсь) из критического запомнился было что-то в духе *в фильме этот момент так меня тронул, а в вашем креативе - не вызвал таких же эмоций*. Я ответил стандартное *спасибо за коммент*, хотя мб нужно было расспросить почему (но я обычно сначало смотрю на профиль автора, и не разговариваю на всякий случай со слишком юными фэнами - школьницами итд. или если вижу, что уровень критика сильно ниже моего - сразу к его коммент теряет свою ценность. может зря - талант критика и талант фикрайтера или фанартера вряд ли сильно коррелируют, если подумать...)

[Гость]

в свою очередь требую списки неадекватных критиков и просто дур, которым лучше бы вообще молчать, чем высказывать свое мнение.

Поддерживаю! Себя со стороны не видно. Если увижу свой ник в таком списке, заткнусь навеки. Хоть я и не критикую никогда, только хвалю, но, как выяснилось: "От других мне хвала — что зола. От тебя и хула — похвала." Не хочется раздражающей дурой выглядеть, лучше уж молчать.

[Гость]

Тема для срача?

На АШХ любая тема может стать предметом срача, но ТС отпишется от нее, если когда он здесь начнется.

Вот кстати еще иногда бывает, что начинаешь у критика переспрашивать, потому что получил что-то типа:

"а вот тут надо было бы... вместо... и вообще лучше бы ты, автор, писал не про ... и ..., а про ..., веселее было б"

и вроде так было бы тоже ничего, но нифига не понятно, почему лучше-то. Просишь объяснить почему, и очень-очень редко получаешь в ответ какую-то внятную причину, отличную от "мне так больше нравится".

ТС

[Гость]

я к критике прислушиваюсь, но редко исправляю. Я считаю, исправлять вообще ничего не надо (ну только опечатки, орфографию), лучше учесть критику и написать/нарисовать что-то новое. Старое исправлять можно сколько угодно - лучше (если совсем всё плохо) удалить, и учесть критику в новом. Когда делаешь новое - растёшь как автор, когда исправляешь старое - оно просто начинает выглядеть замученным, и сам в депрессию и авторский блок можешь попасть. а так - делаешь новое и количество переходит в качество (не сразу, но уж года за 3 точно - правда ко времени приличного качества, бывает, сменишь ни один ник и фандом, если мультишиппер и увлекающаяся личность).

[Гость]

Не хочется раздражающей дурой выглядеть, лучше уж молчать.

Так ведь для разных авторов по-разному! Для кого ты - раздражающая дура,а для кого-то - свет в окошке.

[Гость]

я к критике прислушиваюсь, но редко исправляю.

так многие в фандомах, но имхо это не совсем верная позиция. Дело в том, что навык редактирования и работы над своим текстом - это следующий скилл писательский после как раз "знаешь зачем у тебя где и что". Если научишься редактировать уже выложенное по итогам критики/отзывов - быстрее научишься писать сразу хорошо и редактировать ДО выкладки. Короче говоря, для меня это следующая ступенька, работаю над этим.

[Гость]

Сильный автор уверен в себе и его критика так не колышит.

Каждая селедка, конечно, рыба, но не каждая рыба - селедка. Бывают такие авторы, что глаза вытекают (видела несколько раз на фикбуке), при этом уверены в себе и критика их нисколько не колышет.

[Гость]

Поддерживаю! Себя со стороны не видно. Если увижу свой ник в таком списке, заткнусь навеки. Хоть я и не критикую никогда, только хвалю, но, как выяснилось: "От других мне хвала — что зола. От тебя и хула — похвала." Не хочется раздражающей дурой выглядеть, лучше уж молчать.
+1