а я понял четвертый вариант как "ниасилил" "ниасилил" это тоже неоднозначный вариант. Афтар в полном праве сказать: "ну дык осиль сначала, а тада и вякай, дибилище".
Многие не читают основное соо в принципе или читают только знакомых авторов/по рекам. Если пейринг привлекает, еще могут заглянуть, но тоже не факт. Так что делайте реки на хорошее.
анон, ты ж говори сразу какой перевод а то я с опаской смотрю на все, что там выкладывают вот выложили Шерлок/Салли, описание любопытное, но это вип, а я стараюсь не читать випы, особенно, когда только две главы, а во-вторых, кто его знает, что там...
не знаю. вот выложили хороший перевод - а всего 4 комментария. а всякие проходы и тулалы набирают за десяток Ты не про oocшный одноногособачковый оридж "Синтетика" часом, не?
Удивительное рядом. В комментах к моему фику всегда отмечается человек и хвалит. Сейчас увидел, как на чужой днявке он обсуждает мой фик, причем уже совсем не в хвалебном ключе, говорит про ужасный ООс одного персонажа и т.д. Что за лицемерие? Мы даже не подружки.
Что за лицемерие? Мы даже не подружки. Могу предположить: что-то в вашем фике ему очень нравится, и он хочет, чтобы вы продолжали. Но вместе с тем что-то другое в том же фике ему причиняет боль, и он ею делится с подружками, но вас огорчать не желает. Я бы не называла это лицемерием. Хотя, конечно, я не знаю, о чем речь, и сужу только по вашему посту - может, все и хуже, чем я подумала.
Но вместе с тем что-то другое в том же фике ему причиняет боль, и он ею делится с подружками, но вас огорчать не желает. а что ему мешает сказать об этом автору, хотя бы намекнуть может, тот бы сумел исправить, подкорректировать или лучше обосновать такое виденье — в конце-концов, автору творческий рост?! меня тоже убивает такое двуличие
а что ему мешает сказать об этом автору, хотя бы намекнуть может, тот бы сумел исправить, подкорректировать или лучше обосновать такое виденье — в конце-концов, автору творческий рост?! меня тоже убивает такое двуличие
Анон, я все еще чисто гипотетически. Но бывают случаи, когда дело не в том, что автор что-то напортачил, а в том что у автора хэдканон другой. И в этом случае набигать на него с воплями "ШЕРЛОКБЫНИКОГДА!!!!" - самый что ни на есть настоящий моветон, а никак не помощь авторскому росту.
Согласен, что моветон. Но если тоже чисто гипотетически предположить, что автор чего-то недосказал, недодумал... не лучше ли расставить все точки над "і"?!
Но если тоже чисто гипотетически предположить, что автор чего-то недосказал, недодумал... не лучше ли расставить все точки над "і"?! Тогда, мне кажется, лучше сказать. Но в приложении к описанному конфликту, которого мы не видели, можно только гадать на кофейной гуще
Но в приложении к описанному конфликту, которого мы не видели, можно только гадать на кофейной гуще Да уж... чистое и незамутненное)) К сожелению, даже если обвешаться табличками, что расположен к диалогу, на практике вызвать что читателя, что автора на откровенность ой как не просто
не лучше ли расставить все точки над "і"?! Не лучше. По следам прошедшей БИ: фик 1/46 очень спорный. не ради срачаЯ согласна с комментаторами на форуме и здесь, которые утверждают, что автор прописал ХЭ очень неоднозначно, что фик в какой-то степени мизогиничен и прочее. Однако прибежали защитнички и был бой: "Автору что, переписать?!", "А не пошли бы вы?! Автор так видит!!!!!", "Не нравится - не читайте!!!!", "Я считаю, что ХЭ абсолютный, а баба получила, что заслужила!!!!!1"
если тоже чисто гипотетически предположить, что автор чего-то недосказал, недодумал... не лучше ли расставить все точки над "і"?! Нафига это надо в свете, например, вышеприведенного случая?
вот выложили Шерлок/Салли, описание любопытное, но это вип, а я стараюсь не читать випы а что такое вип (типа "в процессе"?) и где, собственно, Шерлок/Салли? Запутался
Нафига это надо в свете, например, вышеприведенного случая? а что молчать в тряпочку?! Я рад, что автор видит так(и что вообще видит:gigi, но это не мешает мне видеть по-другому! Однозначность — это скучноПередставте зато, какой пиар...))
а что молчать в тряпочку?! Я рад, что автор видит так(и что вообще видит:gigi, но это не мешает мне видеть по-другому! Однозначность — это скучно Мне, например, проще пойти и обсудить в днявочке с подрушками, чем в чем-то убеждать автора и тех читателей, которым зашло так, как написано у автора.
Однозначность — это скучно анон, а ты видел, как потом этого несогласного (и имхо - абсолютно логичного и корректного несогласного) с автором полоскали и здесь, и в дежурке, и по днявочкам? комментатору величайший респект и крепких нервов, но у меня, например, шкурка на хомячков-ебанашек, которые потом накинутся с претензиями "да как вы смеете, да на автора наезжать!11..." не заточена. и подозреваю, не только у меня. так я лучше в днявочке, на своей или просто дружеской территории за нюансы перетру.
так я лучше в днявочке, на своей или просто дружеской территории за нюансы перетру. Только личка, анон, только хардкор. До дневничков тоже доберутся и прополощут, как показывает практика БИ.
Авторы сами не могут в себе разобраться, им хочется и рыбку съесть, и на хуй сесть и комментов с обсуждениями дофига, и чтоб не указывали и не учили жить всякие мимопроходящие критеги. Определитесь уже
-
-
22.06.2013 в 13:29-
-
22.06.2013 в 13:29-
-
22.06.2013 в 13:32-
-
22.06.2013 в 13:39-
-
22.06.2013 в 13:41а то я с опаской смотрю на все, что там выкладывают
вот выложили Шерлок/Салли, описание любопытное, но это вип, а я стараюсь не читать випы, особенно, когда только две главы, а во-вторых, кто его знает, что там...
-
-
22.06.2013 в 13:55Ты не про oocшный одноногособачковый оридж "Синтетика" часом, не?
-
-
22.06.2013 в 14:00ага, не читают и при этом ноют, что на соо читать нечего
-
-
22.06.2013 в 14:06-
-
22.06.2013 в 15:39-
-
22.06.2013 в 15:43Могу предположить: что-то в вашем фике ему очень нравится, и он хочет, чтобы вы продолжали. Но вместе с тем что-то другое в том же фике ему причиняет боль, и он ею делится с подружками, но вас огорчать не желает. Я бы не называла это лицемерием.
Хотя, конечно, я не знаю, о чем речь, и сужу только по вашему посту - может, все и хуже, чем я подумала.
-
-
22.06.2013 в 16:53а что ему мешает сказать об этом автору, хотя бы намекнуть может, тот бы сумел исправить, подкорректировать или лучше обосновать такое виденье — в конце-концов, автору творческий рост?! меня тоже убивает такое двуличие
мимокрок
-
-
22.06.2013 в 17:06Анон, я все еще чисто гипотетически. Но бывают случаи, когда дело не в том, что автор что-то напортачил, а в том что у автора хэдканон другой. И в этом случае набигать на него с воплями "ШЕРЛОКБЫНИКОГДА!!!!" - самый что ни на есть настоящий моветон, а никак не помощь авторскому росту.
-
-
22.06.2013 в 17:18-
-
22.06.2013 в 17:24Тогда, мне кажется, лучше сказать. Но в приложении к описанному конфликту, которого мы не видели, можно только гадать на кофейной гуще
-
-
22.06.2013 в 17:48Да уж... чистое и незамутненное))
К сожелению, даже если обвешаться табличками, что расположен к диалогу, на практике вызвать что читателя, что автора на откровенность ой как не просто
-
-
22.06.2013 в 17:50Не лучше. По следам прошедшей БИ: фик 1/46 очень спорный. не ради срача"
если тоже чисто гипотетически предположить, что автор чего-то недосказал, недодумал... не лучше ли расставить все точки над "і"?!
Нафига это надо в свете, например, вышеприведенного случая?
-
-
22.06.2013 в 17:51-
-
22.06.2013 в 17:57А мне очень понравился. Только постеснялся комментировать.
другой анон
-
-
22.06.2013 в 17:59другой анон
А у меня только вопросы кто эти люди? и почему их так знакомо зовут?
-
-
22.06.2013 в 18:01Здесь надо знать второй канон. Фик очень классный
-
-
22.06.2013 в 18:07Я знаю второй канон, и мое мнение, что фик - ниочемная слезодавилка, это не меняет.
-
-
22.06.2013 в 18:09а что молчать в тряпочку?! Я рад, что автор видит так(и что вообще видит:gigi
-
-
22.06.2013 в 18:09+1. Но АУ-кроссоверы в формате драббла всегда такие.
-
-
22.06.2013 в 18:11Мне, например, проще пойти и обсудить в днявочке с подрушками, чем в чем-то убеждать автора и тех читателей, которым зашло так, как написано у автора.
-
-
22.06.2013 в 18:17На вкус и цвет) Претензии к небольшим ау фикам всегда одни и те же. А где там слезы давят - не пронзил
-
-
22.06.2013 в 18:19анон, а ты видел, как потом этого несогласного (и имхо - абсолютно логичного и корректного несогласного) с автором полоскали и здесь, и в дежурке, и по днявочкам? комментатору величайший респект и крепких нервов, но у меня, например, шкурка на хомячков-ебанашек, которые потом накинутся с претензиями "да как вы смеете, да на автора наезжать!11..." не заточена. и подозреваю, не только у меня. так я лучше в днявочке, на своей или просто дружеской территории за нюансы перетру.
-
-
22.06.2013 в 18:21О, а че в дежурке было?
-
-
22.06.2013 в 18:22О, а че в дежурке было?
Да ниче, там было все няшно. Все согласились, что что-то в фике не так и разошлись.
анон зачем ты спалил дежурку?
другой анон
-
-
22.06.2013 в 18:23Только личка, анон, только хардкор. До дневничков тоже доберутся и прополощут, как показывает практика БИ.
-
-
22.06.2013 в 18:24и рыбку съесть, и на хуй сестьи комментов с обсуждениями дофига, и чтоб не указывали и не учили жить всякие мимопроходящие критеги. Определитесь уже