№ 632

[Мистер-М]

Пишет Гость:

02.05.2013 в 20:42

Аноны, у меня такая боль: критики современного фанфикшна все время забывают, что авторы современного фанфикшна пишут то, на что им дрочится, а не то, что хочется критикам. Критики также забыли волшебный способ решить свои проблемы, а именно - написать самостоятельно вхарактерный, по их мнению, текст.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Авторы должны писать так как хочеццо критикам		6	(3.55%)
2. Критики должны писать так, как хочеццо им самим		61	(36.09%)
3. ...обожаема ты и желанна...		84	(49.7%)
4. Мне все равно		18	(10.65%)
Всего:		169

@темы: Критика, Фанфики

Comments

[Гость]

И при этом ни слова про то, что "фу, автор! Вы дрочите в неправильную сторону! Надо в другую!!!"

Значит вы молодец. Потому что на самом деле распространена критика такого рода - ну вто хачем вы мне это написали оно же дженом/гетом/слешем, другим пейрингом было бы лучше. Или почему первый раз, я больше дрочу на БДСМ. причем это мультифандомная проблема.

[Гость]

Но ведь в-основном именно это и делают! Что бесит авторов (и это можно понять)

меня ни разу за такое не критиковали... мне вообще мало кто отзывы оставляет

Понимаю авторов, которых вот так вот... обычно критики ждешь какой-нибудь типа "а вот это очень интересный ход, вы грамотно раскидали зацепки, автор, но вот тут все же сюжет провис, не стоило его так нагромождать..."

Хотя в периоды плохого настроения я могу написать простое "эээ... что я только что прочитал? Но это только если автор откровенно надругался на понравившейся мне заявкой или темой".

[Гость]

А ко мне приходили и с "дженом было бы лцчше" и "где рейтинг" и два самых клинических случая: " я о вас слышала, пришла читать, а вы так плохо пишете рас-рас" и " я прочла, а его так мало, автор вы поленились, вы мне должны" рас-рас. Я серьезно, так и было без преувеличений. Так что я довольно плохо отношусь к фандомной критике, большая ее часть сводится именно к тому, что "вы мне не то, что я хотел написали".

[Гость]

"вы мне не то, что я хотел написали".

Уточню: не на фесте и не на заявку.

[Гость]

оно же дженом/гетом/слешем, другим пейрингом было бы лучше.

А вот такая критика, кстати, не всегда означает только непочёсанность кинков. Неужели вы не сталкивались с текстами, которые замечательные, допустим, кейсы, и герои живые, и интересно-увлекательно, и прочие приятности - а потом бац, в конце где-нибудь, ни к селу ни к городу штампованная донельзя постельная сцена. И вот сидишь ты и думаешь: "Ну, такое-то оно зачем? Ну, не вяжется же со всем остальным? Ну, зачем цеплять плохую НЦу к хорошему тексту, себе же все портя?! А как замечательно все шло!". (( И тут дело не в том, что, допустим, человек не читает слэш или любую НЦу - читает, и еще как. Тут дело в том, что в конкретном тексте она ни к чему. И это не дело авторского или читательского пристрастия - это дело неуместности и необоснованности сюжетного хода.

вот тут все же сюжет провис

А он разве не может провиснуть в том числе и из-за "странной" неуместной НЦы, допустим? Или из-за того же первого раза, который непонятно откуда выплывает?

[Гость]

На самом деле, критиковать за то, что автор не попал в мою волну, как минимум глупо. Но ведь в-основном именно это и делают! Что бесит авторов (и это можно понять)

Меня тоже так ни разу не критиковали... ну нет, один раз был, но там был явный анонимный тролль, который везде оставлял ссылки на порносайты (не ШХ фандом)

оно же дженом/гетом/слешем, другим пейрингом было бы лучше.

Это вполне может быть и не то самое пресловутое "попал не в мою волну"., а вполне реальное положение дел. Высказывание пожелания о повышении рейтинга, как правило, идет не вполне всерьез, но хорошо обозначает, что народ любит читать. А вот просьба о понижении - это тревожный звоночек, потому что, как правило, оно говорит либо о том, что нца написана из рук вон плохо, либо что вписана она в общий текст коряво. И то же самое может касаться многого, например, пейринга, особенно, если в тексте пейринг переходный или герой делал выбор между двумя вариантами. Это может быть чистой вкусовщиной, но это и может быть указанием на то, что второй герой или отношения с ним прописаны гораздо лучше.
Разумеется, может быть и вариант чистой вкусовщины, которая к критике отношения не имеет. Но я лично даже эти комментарии воспринимаю с интересом - это ведь говорит о том, как читатели видят текст. Конечно, есть еще вариант, когда тебе пишут "Зачем вы написали слэш(гет, джен)? Я ненавижу весь слэш (гет, джен) везде и всегда" - ну тут только отвечать "Плюнь кактус!"

[Гость]

вот все кричат "стюардесса! закопайте!", а по факту отзывы и критика не меняются.

И поэтому - закопайте.

оно же дженом/гетом/слешем, другим пейрингом было бы лучше.
Это вполне может быть и не то самое пресловутое "попал не в мою волну"., а вполне реальное положение дел.

Для данного конкретного читателя. А ещё стотыщ человек вопит: "ААА, всё так и было!" И кому верить?
Как сказал совсем в другом фандоме совсем не автор отвечаемого коммента (и даже не ТС, скорее всего): "Пейринг А/Б для меня не нуждается в обосновании!" И с автором согласна куча поклонников. При этом автор человек вежливый, вменяемый практически всюду, кроме пейринга А/Б, пишет замечательные вещи... а потом дело доходит до пейринга А/Б, и замечательная вещь скатывается в такую неверибельную банальщину, омайфакингод... Но ведь популярен в своей нише, факт! Среди тех, для кого А/Б тоже не нуждаются в обосновании.
Правда, как выходит на другую аудиторию - так сходу облом: традиционное "дженом был бы краше" и "автор, а зачем вы фик в любовную хреномуть слили?" А автор недоумевает, причём искренне: для него ж эта хреномуть - самое главное в фике, и куча поклонников эту мысль про "самое главное" разделяют!
Кто прав? Да никто! Или и те, и другие. Что делать? А ничего - что тут поделаешь? Терпеть. Жизнь такая. Перевоспитывать автора, ИМХО, совершенно бессмысленно. Ему хорошо, поклонникам - тоже, и даже А с Б в пространстве фика тоже ничего так. Что же до литературки - так автор как бы не для неё творит, честно признаем...

[Гость]

С таким подходом - а какой смысл вообще разговаривать?

[Гость]

С таким подходом - а какой смысл вообще разговаривать?

С которым из подходов?

[Гость]

С которым из

С этим:

Кто прав? Да никто! Или и те, и другие. Что делать? А ничего - что тут поделаешь? Терпеть. Жизнь такая. Перевоспитывать автора, ИМХО, совершенно бессмысленно. Ему хорошо, поклонникам - тоже, и даже А с Б в пространстве фика тоже ничего так. Что же до литературки - так автор как бы не для неё творит, честно признаем...

Если понравилось - можно только написать "Понравилось", во всем остальном смысла нет. Если же не понравилось, то нужно промолчать. В итоге общение как таковое теряет смысл, ибо правы все и каждый имеет право на все.

[Гость]

А вам самим еще не надоело все это?
Критики или те, кто себя таковыми считает, имеют право сказать о тексте все, что пожелают (это ж интернет, тут могут и на хуй послать©). Читатели имеют право как угодно на эту уритику реагировать. И если критик недаекватен, то это его проблемы, но всегда можно поболтать с ним на эту тему. Если человек не пожалел времени и оставил отзыв пусть и не совсем положительный, значит, что-то его в тексте да зацепило, автор может только гордиться.
А авторы... Уйти в другой фандом потому что в этом вас не слишком радушно приняли... Да, всем нам хочется признания, но писать мы начинаем для себя, значит и все остальное должны делать для себя.
Это не повод перестать друг с другом общаться. Если в комментариях к фику начинается кипиш: критик ворчит, автор заступается за свое детище, хомячки автора заступаются за автора, это же замечательно. Гораздо хуже, когда пишешь текст, достаточно хороший, такой сука гладкий, что максимум, на что можно рассчитывать - это "омномном, аффтар, проду твАрите исчо!"

Так что недовольным авторам я могу и посочувствовать и одновременно позавидовать, потому что вы ругаетесь на то, о чем некоторые и мечтать не смели.

[Гость]

Если человек не пожалел времени и оставил отзыв пусть и не совсем положительный, значит, что-то его в тексте да зацепило, автор может только гордиться.

если в комментариях к фику начинается кипиш: критик ворчит, автор заступается за свое детище, хомячки автора заступаются за автора, это же замечательно.

Если в такой логике мыслить, получится, что нужно писать "прелесть какой ужас", чтобы у читателей волосы застывали в жилах и они (читатели, конечно) бросались писать, какой же это кошмар. ))

[Гость]

Я не говорю о том, что надо из принципа писать гадости. Просто нет ничего плохого в том, чтобы писать правду.

[Гость]

Просто нет ничего плохого в том, чтобы писать правду.

В каком смысле?
Я не про отзывы говорила, а про самого автора: по этой логике получается, ему нужно писать как можно хуже, чтобы читателям захотелось оставить отзыв, пусть и ругательный.

[Гость]

Автору не надо писать ради отзывов... Я почему-то это не так вижу) авторы пусть пишут, что им хочется, а критики пусть реагируют на это как хотят.
Но если в той ситуации, когда автор написал от души, выложился на все 200%, он встретил неадекватную по его мнению критику, он может радоваться тому, что его работа зацепила.
Разумеется, я говорю лишь о личном опыте. Просто я лезу под море только к тем фикам, что написаны по любимым темам, и могу остаться разочарованной какой-то деталью, а не всем фиком вцелом, и тогда мне хочется обсудить, почему автор выбрал такой подход, когда с моей точки зрения можно было иначе. Я не диктуюсвое мнение в такой ситуации, а просто интересуюсь. Но и автор волен реагировать на мое мнение как ему хочется... Я ж имею право недопонимать его текст.

[Гость]

росто я лезу под море только к тем фикам, что написаны по любимым темам, и могу остаться разочарованной какой-то деталью, а не всем фиком вцелом,

Можно бы заодно намекнуть, что в фике есть и достоинства... заодно к недостаткам...

[Гость]

Можно бы заодно намекнуть, что в фике есть и достоинства... заодно к недостаткам...

ну я как бы считаю, что про достоинства надо первым делом писать, типа это как бы само собой разумеющееся )

[Гость]

ну я как бы считаю, что про достоинства надо первым делом писать, типа это как бы само собой разумеющееся )

А, угу. Просто у меня и такое случалось, когда мне деталь раскритиковали и только через некоторое время я узнала, что оказывается фик-то понравился. Про это, акромя детали, мне как-то сказать забыли. Так что для меня это неочевидно, что вы так считаете.
Ничего личного, просто разновсяческий опыт.

[Гость]

Фандомной критики не существует. Что вы, батеньки, это смущение ума и фантазии. Ни единого разу анон не встречал именно критики в фандоме. Были отзывы, и эмоциональные. Были коментарии. Критики не было. И не будет.

[Гость]

Ни единого разу анон не встречал именно критики в фандоме.

Анон за свою бытность в фандомах видел два раза (ну может второй раз анон ошибся по недостатку образования, но первый - точно был он). Но это реально за много лет бытия в фандомах.

[Гость]

иии снова на арене танец древних народов "ваша критика - не критика" от сетевых филологов!
смиритесь уже, несчастные. сейчас даже кофе можно в среднем роде, чего вы хотите со своими жалкими потугами просвещения.