766 - БИ: Бесконечная История

[Мистер_М]

А БИ все длится. Так как в предыдущей теме набралось две тысячи комментариев, тема переносится в этот пост.
Напоминаю, что тема с пледиками лежит здесь.

Вопрос: Как оно?

1. Регулярно читаю БИ, большая часть фиков прекрасна		15	(10.64%)
2. Регулярно читаю БИ, большая часть фиков кошмарна		11	(7.8%)
3. Выборочно читаю БИ, прочитанное нравится		50	(35.46%)
4. Выборочно читаю БИ, прочитанное не нравится		9	(6.38%)
5. А я не читаю БИ, я молодец		56	(39.72%)
Всего:		141

@темы: Большая Игра, Фандомные мероприятия, Фандом

Comments

[Гость]

меня удивляют записи на тему "была одна фигня", так и хочется спросить, где дают лучше.

Я бы тоже спросил. почему им фигня, мне многое понравилось, а что не понравилось тому есть основания. БИ лучший конкурс фандома, каждый год его жду.

[Гость]

меня удивляют записи на тему "была одна фигня", так и хочется спросить, где дают лучше.

после второго сезона давали. Хотя нет, наверное после первого. "Кое что о птицах" же

[Гость]

после второго сезона давали. Хотя нет, наверное после первого. "Кое что о птицах" же

мне очень именно 3-я понравилась.

[Гость]

"именно я"

Я не читал, потому что ДУ/МУ. Не могу читать с МУ, хоть убейте .

[Гость]

а еще кто что читал?

[Гость]

Мне интересно было бы понять какие тексты с игры на самом деле запоминающиеся. А то бывает пообсуждали и забыли, а бывает прочел и не понравилось вроде, а из головы не выходит.
Вот то, что мне кажется запоминающимя - для меня:
"В тюрьме воспоминаний" (экий сквик!)
"Кукушка" (почти сумасшествие изнутри, было круто)
"Дрочер" (офигеть, можно написать столько слов про это! и таких хороших слов)
"Телохранитель для Майкрофта" (Гонки на лимузине и мотоцикле и вообще всякий клевый пыщ-пыщ)
"Марионетка пляшет" (какая жестокая сказка)

Пока что так, но читала не все.

[Гость]

моё запоминающееся:
нефритовое копье
два пенса
написано дойлем
спасти шерхана
волководство
человеческая драма
О, надо же. Много

[Гость]

О, надо же. Много

Вот именно. Это на само деле показатель - много ярки текстов, а не унылая масса, когда стараешься вспонить и не можешь - что ж там было-то.

[Гость]

Вот именно. Это на само деле показатель - много ярки текстов, а не унылая масса, когда стараешься вспонить и не можешь - что ж там было-то.

cогласен. я многое могу вспомнить.

[Гость]

А клип СЯ еще и РСИЯ победит в этом году

[Гость]

А клип СЯ еще и РСИЯ победит в этом году

точно

[Гость]

предлагаю арт-выкладки отменить. чтоб ложных надежд не питать, что кто-то вспомнит и о нас.
унылый артер

[Гость]

предлагаю арт-выкладки отменить. чтоб ложных надежд не питать, что кто-то вспомнит и о нас. унылый артер

вот, кстати, даже не знаю... мне вообще все арты понравились. Я сходил все похвалил. А здесь обсуждать - только навлекать громы и молнии. Я считаю, что вот артерами фандом бог точно не обидел.

[Гость]

Я предпочитаю выражение "на любителя". Хуита - это фики с фикбука с откровенными Мери-Сью, ошибками и замечаниями автора посреди текста из серии "Надеюсь вам понравится я жаажду ваших комментиков, а то муза уйдет ХДД!" Да, они так пишут прямо под главой, а потом не стирают, выставляя следующую.
А это - специфический текст.
Специфический - не значит хороший.

1) Главный вопрос: почему это считается фанфиком по Шерлоку, а не ориджем? Мир другой, отношения между персонажами другие, по большому счету остались только имена.
2) Местами я не понимаю мотивов поведения персонажей и общей логики происходящего:
а) В чем смысл этих самых "королевских казней"? Зачем они нужны?
b) Почему палачом назначили именно Джона? Это просто случайность или он какой-то особенный?
с) Зачем Шерлоку понадобилось переезжать к Джону - есть ли какая-то причина кроме того, что по канону Шерлок и Джон должны жить вместе? Если да, то я ее не увидел.
d) Почему Шерлока оказалось так легко обвинить? Есть ли какая-то причина кроме того, что герои обязаны страдать?
e) Почему Джон безропотно соглашается оттяпать башку другу и не пытается никак отвертеться от этой почетной обязанности? Можно было попытаться бежать, можно было, например, сломать себе руку. Джон даже не обдумывает ни одну из этих возможностей.
f) И все-таки как, черт побери, Шерлок вернулся с отрубленной башкой?

С чьей-то точки зрения, наверное, эти все странности и недоговоренности делают текст более интригующим. Мне же кажется, что они делают его безжизненным и бессмысленным, а персонажей - безвольными и безмозглыми куклами, которые просто выполняют то, что взбрело в голову автору, не утруждавшему себя попытками сделать свою выдумку хоть сколько-нибудь верибельной.

[Гость]

+1. Я это тут писала, правда мне сказали, что там прекрасный Холмс.

А чем он прекрасен? Его там нет же. Там есть какой-то чувак с синими заушными чем-то там, который рассказывает, что было. И весь влюбленный Уотсон, который надрачивает на крутизну и высокодуховность Холмса. А самого Холмса нету.

[Гость]

А чем он прекрасен? Его там нет же. Там есть какой-то чувак с синими заушными чем-то там, который рассказывает, что было. И весь влюбленный Уотсон, который надрачивает на крутизну и высокодуховность Холмса. А самого Холмса нету.

Не могу ответить, так как разделяю вашу точку зрения. И Холмса там нет и привязка к Дойлю условнейшая, могли бы привязать так к любому канону, ощущение, будто кость собаке бросили.

[Гость]

предлагаю арт-выкладки отменить. чтоб ложных надежд не питать, что кто-то вспомнит и о нас. унылый артер

Ну под работами-то вас хвалят. А то я поругать могу, но не хочу. (Я недостатки вижу, но рисую-то гораздо хуже конкурсного уровня, так что не мне судить)

[Гость]

арты все хочется хвалить, и на соо хвалят
визуальщики вообще молодцы, у всех команд здоровские работы есть

[Гость]

а мне не понятны события "кукушки". что за такие рассказы пишет Андерсон, которые Шерлок считает достоверными? которые ему нашептывает Мориарти, с которым он не был знаком даже, при том что Андерсон не является медиумом или является? Его озарения разве имеют под собой почву, он не собирает улики (точнее собирает но никак их не анализирует). птицы ему показывают только настроения окружающих, то есть вместо саркастичного логика он становится увидев птиц этиком, и че?
кто нибудь понял о чем был фик?

[Гость]

Его там нет же. Там есть какой-то чувак с синими заушными чем-то там, который рассказывает, что было.

Имхо, есть он там, есть)
Например, в рассуждениях о прогрессе и о том, почему не войдет в Самый Главный Какой-то там Совет - очень ноты холмсовские слышатся. И когда он говорит про Ватсона как свой камертон (отлично обыгран "проводник света"))) абсолютное попадание)

[Гость]

Есть подозрение, что Возвращение и Тень ШХ - один автор (несмотря на разные команды): хороший стиль, оригинальная идея, но в конце кто-то левый рассказывает, что было и что будет, а тому, кому рассказывают - сотрут память. WTF?

[Гость]

С удовольствием продолжу обсуждение.

1) Главный вопрос: почему это считается фанфиком по Шерлоку, а не ориджем? Мир другой, отношения между персонажами другие, по большому счету остались только имена.

Фиг его знает, вот не объясню. Я лично ощутила там отношения не только между Шерлоком и Джоном, а вообще между всеми упомянутыми героями практически канонные связи, только Гнуса и Джима несколько изменили.
Вопрос фанона мб? Но в целом для меня там персонажи ложатся на свои места просто в другой декорации.

а) В чем смысл этих самых "королевских казней"? Зачем они нужны?

Как правило, чтобы выделить аристократию ну и для устрашения.
В фике ничто не указывает на обратное, так что можно принять за рабочую версию.

b) Почему палачом назначили именно Джона? Это просто случайность или он какой-то особенный?

Там прямо написано, что случайность.

с) Зачем Шерлоку понадобилось переезжать к Джону - есть ли какая-то причина кроме того, что по канону Шерлок и Джон должны жить вместе? Если да, то я ее не увидел.

Я тоже!

d) Почему Шерлока оказалось так легко обвинить? Есть ли какая-то причина кроме того, что герои обязаны страдать?

Как там было сказано "он уже себя плохо зарекомендовал" - то есть у него просто уже была сложившаяся плохая репутация. Это чисто по человечески правдиво, люди предпочитают верить, что преступление совершил неприятный человек. Там видно, что совет был предубежден к Шерлоку.

e) Почему Джон безропотно соглашается оттяпать башку другу и не пытается никак отвертеться от этой почетной обязанности? Можно было попытаться бежать, можно было, например, сломать себе руку. Джон даже не обдумывает ни одну из этих возможностей.

Тоже не понимаю. Совсем.

f) И все-таки как, черт побери, Шерлок вернулся с отрубленной башкой?

"Перед тем, как закрыть за собой дверь, Джон слышит приглушенный голос Майкрофта:
— Что вы знаете о природе любви?"

Вот надо полагать, Шерлок мог вернуться потому, что Джон его любил. А фиг поймет как. Сказка.

[Гость]

Вот надо полагать, Шерлок мог вернуться потому, что Джон его любил. А фиг поймет как. Сказка.

В каноне Шерлок вернулся тоже из-за Джона с того света.

[Гость]

но в конце кто-то левый рассказывает, что было и что будет, а тому, кому рассказывают - сотрут память. WTF?

Ой, да это ж классическая ошибка начинающего автора ,описана фиг знает сколько лет назад, называется "лекция профессора". Вот, нашла статью про ошибки авторов, где она описывается среди классических штампов завязки:

Лекция профессора - профессор читает лекцию. Длинную, нудную, скучную. Автор в уста ему вкладывает свою идею, тем самым думая убить двух зайцев: с одной стороны, читатель сразу должен проникнуться к идее уважением (ведь не кто-нибудь, не дворник дядя Вася - профессор говорит!), а с другой стороны - не надо чесать репу над тем, как поднести идею самой историей, можно вывалить прямым текстом, да и собственно над текстом не шибко работать. Реже встречается чуть продвинутый вариант, когда длинный наукообразный монолог вкладывают в уста дворнику дяде Васе (или любому другому персонажу не-профессору), но суть приёма от этого не меняется, сохраняются всё те же характерные признаки лекции, которая смотрится ещё более нелепо. Приём 'лекция профессора' применяется не только для завязки, иногда авторы пихают её в конец, иногда - по тексту, там, где считают нужным вывалить на читателя идею.

Вообще я другую статью хотела найти, но в любом случае этому штампу лет больше, чем мне и искать по нему автора не вариант. Много кто любит ходить по классическим граблям.

[Гость]

В каноне Шерлок вернулся тоже из-за Джона с того света.

В каноне? Из-за Джона? Да ну? Прямо глаза мне сейчас открыли на канон!

[Гость]

В каноне Шерлок вернулся тоже из-за Джона с того света.

В каноне он и не умирал

[Гость]

Умирал, умирал. И Джим вернется из-за любви к Шерлоку в следующем сезоне. Практически без головы.Постмодернизм!

[Гость]

В каноне Шерлок вернулся тоже из-за Джона с того света.

Я понимаю, что хотсон-шипперам очень хочется в это верить, но давайте не будем путать канон с фаноном

[Гость]

В каноне Шерлок вернулся, потому что осталась проблема, которую он не решил. Он приходит в себя не на словах "Джон Уотсон будет рыдать", а на словах "Джон определенно в опасности". И он вспоминает, что да. Дело еще не закончено.
Пофиг ему на чуйства и рыдания всего списка народа. Работа для меня - все.(с)

[Гость]

В любом случае, если в каноне можно так: решил - эй, мне сейчас некогда умирать и не умер -, то в фиках с явной фантастической составляющей тем более можно