Пишет Гость:
19.05.2017 в 19:12
На летнюю битву идёт команда шх. Обсуждать будем?URL комментария
fk-2017.diary.ru/p212709377.htm
Вопрос: ??
1. Не будем | 13 | (24.07%) | |
2. Точно не будем | 10 | (18.52%) | |
3. Хотя...нет, определенно нет | 31 | (57.41%) | |
Всего: | 54 |
Был. Пока в конце не расклеился с той сентиментальной мутью.
Экий ты изобретательный, анон!
А если серьезно, оно могло бы смотреться более или менее нормально, если бы было как-то подготовлено ходом текста. Или потом как-то осмысленно Майкрофтом. Но у Майкрофта из этого фика почему-то с осмыслением совсем плохо, а автор к внезапной сентиментальности никак читателя не подготовил, увы.
— Я любил другого. Всегда. Он похож на тебя. Этот другой. Был.
И так и этак кручу и не понимаю смысла.
Ты серьезно не понимаешь или так придираешься? В смысле, если нее понимаешь, я могу объяснить, а если придираешься, могу возразить, что это говорит человек почти в истерике.
Вот. И как после этого сказать, что Майкрофт в этом фике не истеричка?
Но выбор слов и построение фразы дикое.
Я так понял, что это уточнение, что, мол, этот другой был похож на тебя
А по-моему, не так.
Я любил другого. Всегда. Он похож на тебя. Этот другой. Был.
Можно иначе знаки препинания расставить, и станет понятнее.
Я любил другого, всегда. Он похож на тебя, этот другой. Был.
В смысле Майкрофт говорит "этот другой, которого я всегда любил, похож на тебя", а потом понимает, что с его слов непонятно, что Драгутин мертв, поэтому добавляет "был", т.е. теперь его уже нет, он умер.
во, это больше похоже на правду! Теперь в голове я это правильно слышу.
Анон, который сомневался
анончик, вот я бы тебя сейчас расцеловал. Ты просто мои мысли озвучил. На сто процентов с тобой согласен.
Думаю, многим просто нравится писать о них на контрасте: весь из себя аристократ и чистоплюй Майкрофт и простой как валенок Грег. Это легко, на этом можно построить и юмор, и конфликт, да и такие гротескные характеры прописать раз плюнуть. Для более сложной вариации нужно больше таланта или хотя бы вдумчивого подхода. Но требовать от простого райтера высокой художественности я не решусь, это же все дело добровольное, люди пишут для себя. Так что тонкого психологизма и сложных отношений равных не прошу. Пусть хоть гротескные образы будут милыми, а не отталкивающими, мне и этого хватит. Но и с этим часто напряг.
Подозреваю, что от образа Грейвса в фильме Different for Girls.
когда отношения становятся подарком судьбы, отдушиной для двух очень занятых людей, постоянно переживающих стрессы, загруженных ответственностью, и это отношения равных, а не ведущего и ведомого
Анончик, но это ведь почти невозможно для таких, как сериальные Майкрофт и Грег.
Полно же фильмов и литературы про пары, которые казалось бы невозможны. Многие из них считаются классикой.
Счастливые, довольные, равные, да еще и психологично описанные?
Тут ведь, понимаешь, какая история: романтические комедии, они чаще всего весьма далеки от психологизма и реальности.
Это да, но необязательно же писать романтическую комедию.
Подозреваю, что от образа Грейвса в фильме Different for Girls
Не все отождествляют отдельных персонажей со всей фильмографией актеров. Разве что основоположник этого тренда опирался на этот образ, а остальные копировали. Но сейчас уже, наверное, сложно отследить, откуда что пошло.
а это после драки или после Мэри? или ещё что-то? так и не поняла, почему все начали так считать.
Кто вообще говорит о романтической комедии? Неужели нельзя представить отношения, где два человека счастливы быть вместе хотя бы иногда, где у обоих нет возможности уделять друг другу много времени, и они остерегаются строить планы на будущее, им хорошо здесь и сейчас, а дальше кто знает, что будет. Где оба благодарны судьбе уже за то, что это вообще с ними случилось, и дорожат каждой встречей. Не обязательно писать милую сказку, в которой все заканчивается свадьбой.
А в других жанрах, если добавить реалистичности, не получится у них равной счастливой пары надолго. Я очень люблю майстрад, но он же совершенно неверибельный без больших натяжек.
Не все отождествляют отдельных персонажей со всей фильмографией актеров.
Не все, конечно.
А другим вполне верибельно.
Ну, кому-то и "дженовый майстрад" со спецквестовым мини классные фики, так что...
ну после того, как в пейринге в прямом смысле один другому расидорасил не только морду, но и вообще все снаружи и внутри, как-то странно верить в него и читать даже fix-it фики, не говоря уже о юморе, романтике или, не дай Моффат, флаффе
Необязательно абсолютно счастливой и надолго. Выше анон ведь пишет совсем не о семейной идиллии, а о связи даже без совместного проживания. Не вижу в этом ничего невозможного. И, кстати, разница в статусе у них не такая и зияющая. У Грега хорошая должность и деньги есть. Не Британское правительство, но и не неудачник какой-то. Состоявшийся, привлекательный человек.
Сугубо эмоциональной? Не, это-то, наверное, на какое-то время возможно, почему нет.
разница в статусе у них не такая и зияющая. У Грега хорошая должность и деньги есть. Не Британское правительство, но и не неудачник какой-то.
Но дело же не в наличии денег и должности, дело... как бы это сказать, в классе, что ли. Т.е. Грег - он, несмотря на то, что сама начальник, по сути вечный исполнитель, он где-то в середине системы и видит только эту середину и низ, а Майкрофт - он на верхушке системы, да, не на самой, но у него совершенно другая перспектива, он видит то, что Грег в принципе не способен увидеть.
Ну, не могут их отношения при таком раскладе быть отношениями равных.
И очень наивные, надо сказать
другой анон