№3

[Мистер М.]

Пишет Гость:

07.09.2011 в 01:47

Как же достала команда фандома на ФБ! Дурацкие небеченые драбблы, а критиковать нельзя, это же твой фандом, твооой, как ты можешь! Напиши в личку, не роняй престижжжж! А ронять престиж фандома кривыми работами можно запросто.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен!		65	(65.66%)
2. Не согласен!		20	(20.2%)
3. Мне все равно!		14	(14.14%)
Всего:		99

@темы: Заявка, Фандомная Битва, Фандомные мероприятия, Фандом, Фанфики

Comments

[Гость]

Хмм... а голову из холодильника?

Голову я уже отдала!

(Получается натуральная ролевая Шерлок и Молли)
ость без печени и почек - в дальнейшем ГБПП

[Гость]

а Вы кто такой? Вам чего-то отбетить надо - или что вообще? Чё надо-то? Ну, давайте анонимно договариваться о встрече на просторах дайри: в анонимном месте, при свечах...

Да вот беда: я не пишу. Но я бы с вами познакомиться хотела. Постучитесь в асю? 480514561
гость с почками и печенью

[Гость]

Гость в 03:58, просто так я знакомиться не готова У меня нет аськи и в ближайшее время не планируется. Надеюсь, в фандоме ШХ ВВС меня поймут правильно, но я слегка социопат и стараюсь общаться только по делу или развлекаться без обязательств.

[Гость]

гость с почками и печенью

Придется нам с вами знакомится.
Социопат Шерлок просто так общаться не захочет, факт.

ГБПП

ГБПП

[Гость]

просто так я знакомиться не готова

Ну как хотите, жаль могли бы и какой-то левый аккаунт создать, там бы постучались да ссылками обменялись на дневники. Но я не настаиваю. Повезло тому, у кого такая бета.

[Гость]

Придется нам с вами знакомится.

Ну, это немного грустно. Нас с вами привлек один и тот же человек, а за неимением, то есть нежеланием оного, мы найдем утешение в объятиях друг друга
гСпп

[Гость]

Гость в 04:10, да, мне повезло
Гость в 03:30, которого бетит анон-социопат

[Гость]

Гость в 03:30, которого бетит анон-социопат
Пиши уж!

[Гость]

На мой взгляд, "синешерлочный" автор будет так реагировать на любую бету, не только на анонимную. К тому же, если она пришла по случаю и собирается оставить этот фандом - непохоже, что она стоит за него горой. А остальные авторы показались вполне вменяемыми и даже благодарными.

[Гость]

Понимаешь, Гость от 08:57, тут такая хня. Сферическая бета в вакууме знает, что авторы бывают разные, и понимает, что сферический автор в вакууме, написавший плохой фик, может оказаться и таким, как наш синешапочный друг, и вменяемым. Внимание, вопрос: зачем сферической бете в вакууме предлагать свои услуги, если она может нарваться на неадеквата? Тут надо ещё сделать скидку на то, что хорошая бета - человек грамотный и немного граммар-наци (или много граммар-наци). Это естественные качества для человека, способного выловить все ошибки даже в очень плохом тексте; или даже в том тексте, который бете понравился. Не граммар-наци просто "упадёт" в текст и не заметит ошибку, а граммар-наци она царапнет как гвоздь.
Так вот. Очень грамотный граммар-наци всегда немного сноб. Очень некачественные тексты вызывают у такого человека негатив в адрес автора. И первое подозрение, возникающее у сферической хорошей беты в вакууме: если человек выложит настолько некачественный текст на конкурс, значит, он искренне считает его нормальным. С автором, который искренне считает такой текст нормальным, говорить не о чем. Он просто не поймёт, о чём ему толкуют. Что мы, кстати, и видим в этом треде. Даже те авторы, которые готовы принять помощь, просто не понимают, о чём им говорят, почему над их текстами смеются. Они растерянно слушают наши объяснения и не понимают. Вы представляете, насколько трудно будет сферической бете в вакууме, которая постарается довести такие тексты до ума?
У меня был опыт работы с очень плохими текстами. Это пиздец. Бета говорит автору: вот здесь неправильно, логика хромает, смотри, что у тебя получилось. Переделывай. Автор пыхтит, переделывает. Получается пиздец: автор исправил ту логическую ошибку, на которую указала бета - допустил три стилистических. Бета начинает бетить правки, говорит:подыщи другую метафору. Автор подыскивает такое, что бета пьёт корвалол. В конечном итоге бета плюёт и переписывает текст сама.
Нафига сферической бете в вакууме такое сомнительное соавторство, тем более что в соавторы её соглашаются ставить в крайне редких случаях? Тут ещё заметим, что даже если бету ставят в соавторы, она оказывается соавтором фика, ей не близкого, ведь автор писал о том, что ему интересно, а не о том, что интересно было бы написать бете. Мы же не указываем авторам, о чём писать. Кроме того, зачастую фик можно отбетить только одним способом: выкинуть и написать новый. А автор в 99% случаев на это не соглашается. В итоге имя беты стоит на плохом фике, хотя он уже на три головы лучше, чем было раньше. Страдает репутация беты. Я лично уже слышала в свой адрес: "бету на помойку!". И я понимаю того, кто это сказал. Просто он не видел того текста ДО моего вмешательства.
Таким образом, работа хорошей беты с плохим текстом:
а) тяжела;
б) неблагодарна;
в) плохо влияет на репутацию беты.
По-моему, понятно, почему сферические беты в вакууме не стучатся неизвестно к кому с вопросом: а не побетить ли тебя?

[Гость]

16:36 ааааааа! это надо куда-то отдельным постом, потому что такое терять в комментариях...))

[Гость]

Ммм, а что я такого сказала-то? Очевидные вещи, по-моему

[Гость]

16:48 не всем, как мы видим, очевидные.
хотел сам в какой-то момент написать здесь что-то подобное, а потом стало лень.

[Гость]

Не забудем ещё одну вещь: мы все делаем что-то ради того, чтобы получить некий профит. Необязательно материальный: профитом будет и удовольствие, и благодарность, и слава, хотя бы внутрифандомная...
Так вот: большинство хороших бет прогрессорством не страдают. И даже не наслаждаются. Им скучно бетить плохо написанные фики. Они это всё уже стотыщ раз прошли с полусотней авторов, проходить ускоренный курс русского языка с полусотней первым лениво и напряжно. Появляются дурацкие мысли типа: "Автор - клинический идиот" (мысли неверные в корне, с которыми надо бороться - но очень трудно). Хорошие беты давным-давно нашли себе хороших авторов, работают с ними и парят себе в горних высях типа: "У тебя тут ритмика фразы нарушена" или "слово стилистически выбивается". Для хороших авторов вот это является необходимым и достаточным объяснением. Они тоже уже всё это стотыщ раз прошли
С начинающими (а команда, представленная на ФБ, судя по текстам - начинающие авторы. Тут дело не в количестве написанного, а в качестве - хотя обычно пара миллионов написанных слов своё дело делает), так вот: с начинающими работают или беты-прогрессоры (хватает обычно ненадолго, как любых прогрессоров), или тоже начинающие, или немного мазохисты. Если честно, нет мне большей радости, чем, прочтя отрывок текста три-четыре раза, отправить автору с пометкой: "Замечаний нет". Я от этого удовольствие получаю, ага. Тут такого удовольствия мне не светит. Опять же, у тех, кто писал сюда, несколько странное представление о том, что такое хорошая бета. Видите ли, в моём понимании (а также в понимании тех, кого я бечу) хорошая бета не равно вежливая бета, но равно человек, который выловит все либо большинство ошибок. Разумеется, с хорошими авторами можно уже и вежливо, потому что граммар-наци не орёт и не падает в обморок от количества ошибок - и грамматических, и логических, и стилистических. Кстати, не согласна с высказыванием: "Бета чистит ошибки; стилистику чистит гамма". Хорошая бета чистит текст - то есть, все ошибки, которые в тексте найдёт.
Есть ещё редактура за деньги, но это, простите, не удовольствие, а просто работа либо приработок. От беченья фиков отличается получением материальных благ, достаточно (как правило) большим промежутком времени и очень серьёзным диктатом беты, поскольку если автор на такое соглашается, то его тоже обычно ждут иные профиты, нежели фандомная слава. Да и бета в таких случаях обычно называется редактор
Вывод: в случае с командой Шерлока на ФБ достоинства работы не перекрывают недостатков - как явных, так и возможных. Времени на "отдохнуть и побегать по потолку" нет; сотрудничество с авторами возможно, но, возможно, и нет; даже славы не получить: текст, пробеченный в таких экстремальных условиях, получится лучше, чем изначальный - но всё равно плохой. В моей фандомной жизни были случаи, когда я отказывалась ставить свой ник, как беты, под отбеченным текстом: автор почему-то обижался...

Не та бета, которая в 16:36

[Гость]

Аноны-беты, просто хочу вам признаться в любви!

[Гость]

Если честно, нет мне большей радости, чем, прочтя отрывок текста три-четыре раза, отправить автору с пометкой: "Замечаний нет".

Ого! Такое бывает? Ни разу не встречала.

[Гость]

Первый гость от 18:52 -
Второй гость от 18:52 - редко, но бывает. С по-настоящему хорошими авторами.

Гость от 16:36

[Гость]

Дорогие беты, есть ли вы в спике бет на соо по Шерлоку ВВС?

[Гость]

Честно признаюсь: нетути.
Бета от 16:36

[Гость]

Ого! Такое бывает? Ни разу не встречала.

Бывает. Но очень редко. Хороший текст - это пара замечаний на страницу.

[Гость]

Честно признаюсь: нетути.

Очень жаль, хотелось бы вас найти

[Гость]

До конца тред не осилила, поскольку он окончательно утратил конструктивность.
Но хочется сказать автору "синего Шерлока", что когда вам указывают на ошибки, их надо исправлять, а не упираться "я автор, мое право", иначе вы никогда не научитесь писать лучше.

К фэндому отношения не имею, но опус ваш прочитала, и он ужасен. Точнее не так, он настолько убог, что даже ужасным быть перестает.

[Гость]

Гость от 19:10: я не в фандоме просто, я сочувствующая. Как и бета-социопат.

Бета от 16:36

[Гость]

Гость от 19:04
Гость от 19:10
Вот я и удивляюсь ) имхо, в тексте всегда есть что поправить. Пусть чуть-чуть, но тем не менее.


Кстати, тут ещё есть вопрос с правкой переводов - вот уж где адская работа. Раза в два сложнее чем работать с авторским текстом.

[Гость]

я не в фандоме просто, я сочувствующая. Как и бета-социопат.

Аы, жаль, но спасибо вам за псто, я думаю, многим будет полезно почитать

[Гость]

Скажем так: я бечу одного автора из Шерлок-фандома.
Бета-социопат

[Гость]

Весь тред не осилил, только избранные комментарии.
Если вы все такие умные и красивые, как та обезьяна из анекдота, что ж вы все такие анонимные и свободные? За такое количество времени чсв можно другим более приятным способом почесать. Или никто не дает (не берет)?

Всем удачи в бою,
один из мимокрокодилов

[Гость]

вопрос с правкой переводов - вот уж где адская работа. Раза в два сложнее чем работать с авторским текстом.

О, да.
Кстати, дорогие переводчики! Вы значительно упростите жизнь и бетам, и читателям, если запомните, что:
1) velvet - это "бархат";
2) robe - это "мантия" (в т.ч., мантия судьи);
3) Caucasian - это, в первую очередь, "европейский" (о типе внешности);
4) climax - это, в первую очередь, "достижение высшей точки" и "кульминация"; в-третью очередь, это "оргазм" и в-пятую - собственно, "стабильность" (она же "климакс"). Зная об этом, вы не напишете, что Шерлок впервые в жизни испытал климакс, и это было потрясающе.

[Гость]

Хороший текст - это пара замечаний на страницу.

Когда я вижу пару замечаний на страницу, я иду переспрашиваю любимую бету, точно ли она все тщательно посмотрела))

Кстати, тут ещё есть вопрос с правкой переводов - вот уж где адская работа. Раза в два сложнее чем работать с авторским текстом.

Спорный вопрос. Как всегда все упирается в квалификацию переводчика.
По личному опыту если, то переводы мне возвращаются с парой-тройкой правок на страницу. Авторский же текст будет пестреть исправлениями, как перепелиное яйцо.

[Гость]

Если вы все такие умные и красивые, как та обезьяна из анекдота, что ж вы все такие анонимные и свободные?

А это мы работой не хотим заниматься И зачем нам искать, как почесать чсв другим способом, если авторы такой замечательный способ предоставили? Сами, между прочим. Абсолютно добровольно. Выкладывать эти тексты в сеть их под дулом ружья никто, дорогой анон, не заставлял

Или никто не дает (не берет)?

Анон, ну зачем судить обо всех по себе? И дают, и берут И вместе с нами ржут, кстати