Выпуск № 2

[Мистер М.]

Фандомные секреты можно обсуждать не анонимно.
Осторожно: некоторые секреты могут быть с рейтингом.
01.
02.
03.

@темы: Фандомные секреты

Comments

[Гость]

Он никогда не нажимает на курок сам

02. Он никогда не нажимает на курок сам.
Он раздает инструкции - подчиненным, клиентам, статистам.
Оставляя и тем и другим и третьим выбор.
Каждый отвечает за себя (в рамках своей компетентности).
Боишься опасности - не рискуй.
Такой вот моральный релятивизм.

Как консультирующий преступник этот персонаж меня восхищает. Но в БИ было чувство, словно он лично нажал на кнопку, когда женщина начала описывать голос. Притом, врядли она могла сказать что-либо способное его полностью выдать. Значит это был порыв, или намеренная демонстрация своих возможностей. Это огорчает. И соседей жалко.
Можно предположить, что подчиненным заранее был отдан приказ — убить, если начнет нести отсебятину. Но при просмотре было ощущение "королевского каприза"
Эээх

[Гость]

01, не пишите.
Напишете, когда накопится совсем уж невыносимо много несказанного. Или когда просто поймете, что все, больше сил нет терпеть. Тогда и слова находятся моментально, причем самые необходимые, и чувство правильности происходящего держится от начала до конца )))

[Гость]

02. Сомнение трактуется в пользу обвиняемого)) Презумпция, хе-хе.
В общем-то, я признаю,что склонна подыгрывать персонажу, который мне симпатичен.
И даже сочинила для него философию, которая всё бы оправдала и объяснила.
Стоило бы так напрягаться ради заурядного преступника.
Мориарти в исполнении Э. Скотта неоднозначный герой. Этим и интересен.
Но если бы он не был так обаятелен..., увы, кому было бы интересно богатство его личности))

[DHead]

Гость, который ссыт на ровном месте, деанонимизируется нахрен, потому что за свои слова нужно уметь отвечать.
Хочу сказать огромное спасибо вам всем Правильные пинки хороши также, как взвешенная, объективная критика. Я всё-таки набралась смелости и написала своему любимому автору. И, Господи помоги мне, я таки назову имя, потому что страна должна знать своих героев Речь шла о  Red_TABUretka.
Уважаемые анонимы, слёзно прошу, не устраивайте срач. Я понимаю, что на вкус и цвет товарища нет. Давайте жить дружно, а то я ж себе не прощу просто...

[Гость]

DHead, она няшка, пишите ей, не бойтесь

[Гость]

23:44 ,
В мирке моего фантворчества тоже всё оправдывается и обясняется) но "старушка" периодически упрямо рушит всю линию защиты..
А впрочем, черт с ней

если бы он не был так обаятелен

, это было бы другое кино)
Хотя, Мориарти и в других лицах интересен

[Гость]

DHead, мой автор из той же тусовки.

[Гость]

авторам важно знать такие вещи.

[Гость]

02. для: Гость 23.57
Мне старушка не давала покоя очень долго.
Всё-таки выдать герою разрешение на беспричинное убийство (как будто это в жизни, а не в кино) - это подвергнуть свою систему ценностей очень сильной встряске.
Часто ли я вспоминаю об этой системе ценностей в повседневной суете? А оказывается она у меня есть. (Спасибо Скотту-Мориарти, что напомнил).
Меня "старушка" отпустила, когда я, всё-таки, решила, что герой не может отвечать за всех.
К примеру, если пьяный/неопытный водитель на Жигулях (или Мерсе, без разницы) устроит аварию на дороге со смертельными жертвами, то отвечает водитель, а не глава концерна АвтоВаз (или как оно там сейчас называется). Старушка нарушила правила безопасности (хотя ее предупреждали) и тем самым подставила не только себя, но и соседей.
А по-поводу Мориарти/Скотта (и Гэтисса, он же сценарист - это важно, у АКД совсем другой Мориарти) мне кажется следующее.
Он не похож на преступника, действующего из материальной корысти (деньги, ценности, роскошь). Это было бы слишком мелко для него (мне так кажется).
Власть - да, но легитимной властью надо делиться, а в молодости ждать, пока поделятся с тобой, признают твои права на власть.
Он похож на одиночку. Умен, талантлив, видимо, хорошо образован. Ждать признания от костного общества - мне кажется, это не его путь.
Поэтому у него не может быть мотива убивать "старушек". Он выстраивает сложную пирамиду из живых людей и они действуют, подчиняясь его воле.
Оценить его таланты оказался способным только один человек. Думаю, что кроме признания от равного ему больше ничего и не надо. Остальное уже есть.
Что касается тех, кто попал в пирамиду в качестве жертв и исполнителей - так ведь люди часто бывают корыстны и глупы при этом. Скорее всего они сами подставились
со своими мелкими хитростями, глупостями, пакостями. Люди часто нарушают правила игры и попадают на теневую сторону, где закон и порядок не гарантированы.
Собственно, я хотела сказать, что Мориарти играет с равными - Шерлоком, Майкрофтом и уровень его игры рассчитан на них.
А остальным известная песенка:
Не стойте и не прыгайте,
Не пойте, не пляшите.
Там, где идёт строительство.
Или подвешен груз.

Меня меньше стали мучить нравственные страдания после таких построений ))
Освободились время и силы для эстетического наслаждения))
Кстати, остальные герои не дают таких поводов для размышлений.
Впрочем, это дело вкуса ))

[Гость]

01:20

В общем-то, разделяю ваше мнение. Спасибо, что поделились построениями) В контексте сказанного вспомнилось где-то здесь обитавшее обсуждение надуманности "фанатизма" Джима по Шерлоку. В фанфиках конечно частенько утрируют, но по сути он действительно добивается признания от достойного соперника. Интересно, как будет развиваться ситуация дальше — ведь Шерлок уже произнес свое "brilliant")

[Гость]

02:34

Да, это интересно. Им бы теперь живыми оттуда выбраться.
Потому что ни один же не уступит.
У них интересный может быть диалог, если не опускать сюжет до стрелялок и беготни.
Гэтиссу придется как-то объяснять своего Мориарти, он слишком хорош, чтобы его просто убить (это было бы разочарованием сезона).
))

[Гость]

простите, что вмешиваюсь с ложкой дегтя
действительно, интересно, что будет дальше: потому что Шерлок не только произнес свое brilliant, но и разочаровался.
Всю Большую Игру он заводился от упоминаний о Мориарти, закрывался от Джона, неровно дышал (слэшные версии происходящего в расчет не берем - считаем, что это было захватывающее противоборство с долгожданным противником). Шерлок был в восторге И выстроил в уме некий образ Мориарти, который его покорил
Но Мориарти-то в этот образ очевидно не вписался. Не вписался, скорее всего, тем самым необязательным выстрелом в старушку - после него Шерлок впервые начинает оправдывать злого гения перед Джоном. Разозленно и неуверенно. Он хотел бы и дальше играть с тем же завораживающим таинственным незнакомцем, но все уже не то. Диссонанс нарастает. И у бассейна наступает развязка - там видно, что никакого очарования не осталось, что Шерлок смотрит на противника опасного, но восхищения не вызывающего. Потому так легко и шутит, кстати.
И что теперь будет? Игрушка, которая восхищалась, восхищаться перестала. Нужно либо откручивать ей голову, либо добиваться восхищения снова. По-моему, очень вероятно как раз, что обоим только и выбраться оттуда, что живыми. И на время разойтись

[Гость]

Допустим, из бассейна все выбираются живыми, в меру здоровыми и даже не арестованными. Лично я сомневаюсь, что будет взрыв. Скорее дополнительный раунд и интеллектуальная дуэль. А еще ожидаю вмешательство старшего Холмса. Так что формально думаю выйдет ничья, которую каждый воспримет как поражение. Только Шерлок теперь постарается "найти и уничтожить", запереть в клетке и лишить возможности дергать за ниточки. А Мориарти для восстановления самооценки понадобится уже не признание "равновеликости", но признание превосходства.

Да, очень не хотелось бы, чтоб "до стрелялок и беготни". Уже бесконечный перевод прицелов в бассейне напрягать стал(

[Гость]

02:51

...Не вписался, скорее всего, тем самым необязательным выстрелом в старушку - после него Шерлок впервые начинает оправдывать злого гения перед Джоном. Не поняла логики. Почему стал после убийства оправдывать Мориарти перед Джоном? Не поняла, кто из них игрушка и кто кому - откручивать голову?
Покорил, восхищался - я как-то не вижу героев в таких терминах. Они же не девочки, ими не восхищение и покорность движет по жизни. Мальчики играют в смерть. У них самая высокая ставка в игре. Поскольку они рискуют своими жизнями, то и чужие не слишком берегут. Как-то так. ))

[Гость]

Мне показалось, что после "старушки". Шерлок опомнился, вынырнул слегка из своей увлеченности игрой, и в сцене "героев не существует" он огрызается, потому что зол на себя — он отложил звонок, тянул время, погиб заложник, Лестрейд разочарован, Джон расстроен, очко в пользу Мориарти, хотя загадка разгадана. В следующем эпизоде он погружается обратно, детский голос пугает но личное противостояние берет верх. И только в "финальном выходе" Джона, Шерлок осознает, что доигрался, и даже готов псевдосдаться (флэшка), чтобы не проиграть все.

[Гость]

Хорошо, еще раз.

Почему стал после убийства оправдывать Мориарти перед Джоном?
Если не уверены, начал ли: до старушки Шерлок ни с кем Мориарти не обсуждал. Отделывался шутками про доброго-злого самаритянина, "Не мне одному бывает скучно" и т.д. с задумчивым и удовлетворенным видом.
А после старушки он внезапно втолковывает Джону, что Мориарти "всего один раз встал на линию огня". Это я и называю попыткой оправдания. Шерлоку нужно убедить прежде всего себя (Джон просто рядом оказался, годился бы любой слушатель), что это важный момент. Его визави только однажды пошел на убийство.
Если же интересно, почему Шерлоку это важно - я предполагаю, что он намечтал себе в противники гениальный ум, игрока, шахматиста - а не убийцу. Не кровожадного маньяка, который без особых причин взорвал бы слепую старушку и с ней еще десяток людей, а кого-то более великодушного. И явное выпадение из образа его разочаровало.


Игрушкой был Шерлок. Не Мориарти же.

Про покорил и восхищался - ваше право не видеть, мое - видеть. Шерлок в сериале реагирует на каждое действие Моиарти очень эмоционально, вспомнить хоть тот момент, когда впервые всплывает имя противника - а Шерлок его так ждал, что даже самому себе верить запрещал, похоже. Посмотрите, какой у него в этой сцене взгляд, какая улыбка. Восхищен и покорен, может, и почти влюблен заочно(я про влюбленность в старинном смысле).

И про игру в смерть. Не было ее. До самого последнего момента - не было. Мальчики забавлялись, дразня и подначивая друг друга. Мориарти очень удивился, когда Шерлок прицелился во взрывчатку - он не думал, что дойдет до такого. Хотя очень достойно держится, несмотря ни на что.
Шерлок тоже не думал: шел в бассейн, как на дружескую встречу, чтоб не сказать свидание. И решение принял спонтанно, это видно. Хотя тоже держится достойно.
Игра оказалась предельно интересной. Но никто ее такой не планировал, по-моему.

[Гость]

Вот насчет смертельности под конец и планировал/не планировал. Чего по-вашему ожидал Мориарти, проявив свое "непостоянство"? Возвращение было ли запланировано? Понятно что так просто все разойтись не могли, но он ведь ушел красиво,

[Гость]

03:48

Теперь понятно. Такая версия тоже имеет право на существование.
У нее есть только один недостаток - и Шерлок и Мориарти слишком зависят от чужих мнений и оценок.
Обычно, это девочки хотят, чтобы их любили и одобряли.
Но всё может быть. Версия принимается.

04:06

Захотел пришел. Захотел ушел. Он сам себе хозяин.

[Гость]

Кстати первой жертвой был Карл Пауэрс.
Ему не выиграть. Жаль. Я на него поставила. Он единственный интересный герой.

[Гость]

Про девочек интересно
Я понимаю, чего вы хотите от героев. И отдаю себе отчет, что, скорее всего, кое-что излишнее им приписываю. Но от того, что они мальчики, а мальчикам что-то положено или не положено, не меняется то, что есть в сериале. И тут возможна другая крайность - закрыть глаза на что-то, противоречащее умопостроениям.
Оба зависимы. От оценок другим себя. Тем друг другу и близки и тем же - в некотором смысле немужественны. Желание шипперов сослэшить их не в воздухе висит, для него есть хоть и зачаточные, но основания
Все тот же анон-зануда

[Гость]

04:36

Это понятно, что пирамиду Маслоу никто не отменял. Потребность в принадлежности к социальной группе, потребность в поддержке, признании, уважении есть у каждого индивидуума. Вопрос в том - какой ценой.
Личность хочет, чтобы в ней уважали, ценили и любили именно личность, а не удобство пользования этой личностью в быту. Личность не всегда бывает удобна и полезна и не всегда согласна на компромиссы.

Бывает и независимая оценка - когда герой играет по своим правилам, а оценивает его пространство.
Если не подстрелили, не поймали, не сломали замысел - значит пространство приняло тебя и твою игру.
Иногда пространство персонифицируется и встает на пути. Приходится выяснять в персональном поединке - кто хозяин в этом городе.
(Хотя это чистая фантазия. Такого криминального самородка как Мориарти давно бы вычислили и поставили перед неприятным выбором).
Но кино не про это. Кино про противостояние двух гениев.

...но не волк я по крови своей и меня только равный убьет... (тот, кто ниже - не дотянется, тот, кто выше - не снизойдет)
Мориарти не вегетарианец.
Если вопрос только в том, чтобы остановить преступника, то это совсем скушно.
Интересно было придумывать ему мотивацию, отличную от.

[Гость]

Гость,

Старушка нарушила правила безопасности (хотя ее предупреждали) и тем самым подставила не только себя, но и соседей.

Ужасно, когда вину перекладывают на жертв.
Извините, люди, но можно же любить отрицательных персонажей, не пытаясь их обелить. Честно признайтесь себе, что любите монстра, и успокойтесь на этом. А позиция "она-дура-сама-виновата, а убийца белый и пушистый" никого не красит.

[Гость]

06:15
вы проснулись или не ложились? Извините за личный вопрос. Я посплю немного и отвечу.

[Гость]

Гость, проснулась. У меня срочная работа, сейчас ее делаю.

[Гость]

06:15

А я еще не ложилась))
Итак, продолжим.
Меня удивляет подобная позиция. Вроде автор выступает за нравственность (или за любовь?)
При этом запрещает оппоненту заниматься нравственными поисками.
Вместо поисков подкладывает готовый ответ - это плохо, это хорошо, делай, как я сказал.
Сам думать не смей.
Превыше всего автор, видимо, ставит, все таки, любовь. "Люби этого монстра, но не смей его обелять. И успокойся на этом".
Вот тут меня клинит окончательно. Я когда люблю героя, я с ним отождествляюсь.
Отождествиться с убийцей мне как-то очень проблематично. Это если говорить о близкой любви - об отношениях с человеком.
Если об отношении к киношно-литературному герою, то он же несет в себе какие-то идеи, противоречие идей.
Вот, ищу точку, где это противоречие может быть снято. Не факт, что найду. Но хочу найти.
Это и есть моя любовь ))

Мои построения могут быть не безукоризненны.
Поэтому мне интересны мнения других участников диспута.
Но в рамках здравого смысла.

[Гость]

Меня удивляет подобная позиция. Вроде автор выступает за нравственность (или за любовь?)
При этом запрещает оппоненту заниматься нравственными поисками.
Это был не тот автор. Но я с ним согласна: любить Мориарти нужно, ясно отдавая себе отчет в том, что восхищаешься чудовищем.
Хотя вы, конечно, отдаете. А со мной вообще все сложно. Меня восхищают в Мориарти ровно две вещи: двадцать лет молчания, когда ему было совершенно достаточно молчаливой оценки пространства, говоря вашими словами. И выражение лица, с которым он наклоняет голову под прицелом Шерлока. Все.
Или нет, есть еще третье - сам Шерлок, то есть, выбор зрителя, от которого внезапно захотелось аплодисментов.

Но забавно, если кажется, что я за любовь. Нет. Я уже писала выше: мне ясно видится и очарованность Шерлока Джимом, и разочарование. И не потому, что Джон. Хотя все связано. А по какой-то более глобальной, краеугольной причине. Я спалюсь, но повторю одну свою давнюю идею: Мориарти оказался не великодушен и тем самым - не велик. Оказался не блестящим игроком, бесстрастным шахматистом, гением, наслаждающимся изысканной рациональностью каждого смертельного решения - а психом, которому по кайфу кровь и муки, который душит котят (старушек) низачем, для удовольствия придушить. Как Тидей - выглядел-выглядел, казался-казался, а в критический момент раскроил жертве череп и лакает оттуда мозги. А у Шерлока по этому поводу вполне понятные эмоции.
Посмотрите сцену у бассейна. Как там Холмс держится, как он улыбается... Его мечта о великом криминальном уме рухнула, гений оказался классически несовместим со злодейством. И Шерлок шутит освобожденно, его отпустило, и даже смешно теперь вспоминать, как он чуть не поверил... Не сложилось. В архиврагах опять один Майкрофт.
И очень, очень любопытно, что же дальше ))

Но это, конечно, всего лишь одно видение. Мое личное, и я его не навязываю. Чужие мнения и мне интересны.
И конечно, понимание - в любом случае, упрощение.

[Гость]

Честно признайтесь себе, что любите монстра, и успокойтесь на этом.

Загвоздка в том, что полюбленный кем-то монстр, неизбежно теряет монстроватость в глазах поклонника. Мы и в жизни находим любимым оправдания, а персонажам и подавно. Мое отбеливание строится на консультативном характере его преступной деятельности. Все эпизоды большой игры построены на его клиентуре. Кроме Карла — но тут нас тыкают носом в личный мотив, а из личного мотива я и сама могу навредить (уж простите мои неморальные принципы, но Монте-Кристо люблю, хотя тот палку перегнул). Заложников взрывчаткой обвешивать — тоже конечно неблагородное злодейство. Но тут вижу претензию на "их жизни в моих руках, да я просто бог)". Интересно, насколько случайным был выбор заложников (не в плане женщина-мужчина-старик-ребенок, а учитывалась ли их история). Допускаю, что кому-то этот опыт на пользу пошел бейте меня камнями, а ребенку уверена, ничего не угрожало. Упирается все опять в старушку и соседей. Приведенный выше вариант

подчиненным заранее был отдан приказ — убить, если начнет нести отсебятину

, неплохо вписывается в состав отбеливателя, но надуман..поэтому и терзает старушка периодически.
И все-таки монстр тут не самое подходящее слово, мне кажется. Тут другое надо, какое не знаю..есть варианты?

Захотел пришел. Захотел ушел. Он сам себе хозяин.

. А вот это точно капризная девочка получается. Мой лорд не такой
проснувшийся автор секрета 02, он же в 23:19, 02:34, 03:15, 03:42, 04:06

[Гость]

Автор секрета 02, щас перечитала и думаю: да Шерлок ведь укладывал в голове любовь/интерес к монстру с убийством старушки! ему она тоже покоя не давала ))
И он, наверно, тоже мог видеть в Мориарти противоречие идей. Которое в финале для себя разрешил (вот только не ошибся ли)
А мне интересно, почему это вы допускаете, что ребенку ничего не угрожало? Старушку-то Джим убил, не дрогнув. И детоубийства за ним числятся с юного и нежного возраста. Вы подозреваете Мориарти в великодушии, которого Шерлок как раз не нашел
Анон-зануда

[Гость]

Гость,

Это был не тот автор.

Да, для ясности - мой коммент от 06:15 был моим первым комментарием в этой теме.В предыдущей дискуссии я не участвовала, и простите, если меня приняли за кого-то другого.

Анон, который против обеления монстров, и которому пришлось подняться рано утром из-за работы (

[Гость]

Гость, Вроде автор выступает за нравственность (или за любовь?)
При этом запрещает оппоненту заниматься нравственными поисками.
Я не запрещаю заниматься нравственными поисками, но я призываю во время занятия нравстсвенными поисками не перекладывать вину с преступника на жертв. Это нечестный прием. И именно потому нечестный, что слишком часто используется в повседневной жизни. "От тебя муж ушел? Сама-дура-виновата! У тебя кошелек в метро украли? Сама-дура-виновата! В подворотне изнасиловали? Сама-дура-виновата!" Извините, но когда дело доходит до позиции "Тебя вместе с соседями взорвал сумасшедший маньяк с манией величия и одержимостью неким гениальным детективом? Сама-дура-виновата!" мне становится очень противно. И очень жалко старушку и всех ее соседей.

Я когда люблю героя, я с ним отождествляюсь.
Отождествиться с убийцей мне как-то очень проблематично.
Но он же и есть убийца? Утверждать, что он не убийца - значит, обманывать себя.

Гость, повторю одну свою давнюю идею: Мориарти оказался не великодушен и тем самым - не велик. Оказался не блестящим игроком, бесстрастным шахматистом, гением, наслаждающимся изысканной рациональностью каждого смертельного решения - а психом, которому по кайфу кровь и муки, который душит котят (старушек) низачем, для удовольствия придушить.
Поддерживаю всеми лапами

Гость, Загвоздка в том, что полюбленный кем-то монстр, неизбежно теряет монстроватость в глазах поклонника.
Не обязательно. Любовь иррациональна. Я тоже люблю одного книжного/киношного монстра, но отдаю себе отчет в том, что сожрать печень ни в чем не повинного агента по переписи населения - очень даже монструозный поступок. Странно было бы этого не осознавать )

Гость, а ребенку уверена, ничего не угрожало.
Не думаю, что хотя бы с одним из заложников Джим блефовал. К тому же среди погибших соседей взорванной старушки вполне могли оказаться дети, но никого это не остановило.

Не спящий с утра анон, который против обеления монстров