№ 95 - Тринадцатый час

[Мистер М.]

Пишет Гость:

10.10.2011 в 13:59

А что, RSYA уже прошло? Чего мы не обсуждаем-то?

Тринадцатый час
Фандом: Sherlock
Автор: Апрельская Верба, Кышь
Бета: Graatty
Пейринг: Майкрофт/Лестрейд, Доктор Джон Ватсон/Шерлок Холмс/Джим Мориарти, Андерсон/Донован
Рейтинг: NC-17
Предупреждение: АУ, ООС.

awards.ruslash.net/fic/fictext.php?id=1768

Удивительный фик двух авторов.
Бетить его и бетить.
Сокращать и сокращать красивости.
Добавлять и добавлять смысла.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		32	(34.04%)
2. Я читал, мне не понравилось		34	(36.17%)
3. Не читал		28	(29.79%)
Всего:		94

@темы: Заявка, Кышь, Апрельская Верба, Фандомные мероприятия, RSYA, Фанфики

Comments

[Гость]

Атмосферность

А что там за атмосфера, собственно? Про нее так много говорят, но она вот непонятна.

Но я многое так читаю

Я сомневаюсь, что вы будете читать интересные вам вещи так.

[Гость]

Это разве не фентези?

Это просто плохо написанная вещь с претензией на, ей бесполезно давать имя.

[Гость]

Есть психодел, который торкнет одних, и есть психодел, который торкнет других. Даже если хорошенько отредактировать "Тринадцатый час", чтоб ни одной ошибки, корявости и лишней запятой не осталось, всё равно найдутся те, кому он не понравится. И это нормально.

это подтверждает то, что текст на любителя. Кстати, любой текст на любителя лол.
Но в психоделе тоже есть определенные законы. Писать психодел ради психодела - мертвая затея. Психодел тем и сложен, что он должен быть филигранно проработан.

[Гость]

вы серьезно сравниваете Час с Палаником? о_О
нет
фраза "рядом не валялось" по-моему, имеет вполне определенно значение.
Паланик тут вообще не при чем - о том и речь.

[Гость]

фраза "рядом не валялось" по-моему, имеет вполне определенно значение.
Паланик тут вообще не при чем - о том и речь.

я понял, просто уж больно крутая планка фики с палаником сравнивать.))

[Гость]

Но, - какое кощунство! - по моему мнению, безобоснуй можно написать верибельно.

Да пожалуйста, пусть они будут этими существами все, внезапно, но пусть они остаются в характере. А то там были видны кельтские кто-то там, никаках не персонажи. Где же здесь верибельность?

Но "Тринадцатый час" - это, как мне кажется, текст в первую очередь о любви

Тогда это, простите, фейл, потмоу что любовь взялась там неоткуда. Только джонова тепла там хотели, именно его, непонятно, опять же, почему, а Майкрофт отчего-то хотел Артура.

Обоснованной любви не существует.

То есть вы любите человека не за что-то, а просто так?

[Гость]

я понял, просто уж больно крутая планка фики с палаником сравнивать.))

Ну, меня тоже задело это же, я и ответила) фикшен сравнивать с литературой - дохлый номер. К.О.
анон 18:21

[Гость]

фикшен сравнивать с литературой - дохлый номер.

оооооо, не согласен)) А с чем еще сравнивать фикшен?

[Гость]

Паланик тут вообще не при чем - о том и речь.

Давайте как человек, упомянувший Паланика, я вам скажу еще раз, что это было использовано для того, чтобы дать понять человеку, что я тоже люблю всякие извращения с мозгами читателей, а не простой любитель "безыдейного флаффа", которому не понять. И что могу воспринимать такие тексты. Ну а вот этот - нет.

[Гость]

тогда я умываю руки.))

Но в психоделе тоже есть определенные законы.

Мы с вами просто по разному понимаем термин "психодел". То, что вы называете "плохим психоделом", я просто называю плохим текстом. "Он лежал в ванной, его рука свешивалась через бортик, а перед его глазами в причудливом танце животного безумия смешивались картины прошлого и будущего, невероятно жестокие в своей яркой красочности" - это не плохой психодел. Это треш ИМХО, единственные законы, действующие в психоделе - это законы русского языка. Даже законы хорошего вкуса применять нельзя, потому что вкус у всех разных. Грамотно написанный психодел не может быть плохим. Он может быть невпирающим
Простите, что-то я отвлеклась... "Тринадцатый час" - это всё-таки не психодел. Не полностью психодел, по крайней мере.

Всё тот же...

[Гость]

Вы не в ту степь пошли, оставьте Паланика в покое и сравнение произведений, вам человек все объяснил. Два раза.

[Гость]

Мы уже давно не в ту степь))

[Гость]

То, что вы называете "плохим психоделом", я просто называю плохим текстом.

единственные законы, действующие в психоделе - это законы русского языка.

Как, после всего здесь сказанного, вы можете оправдывать текст? У меня слов нет да даже если

"Тринадцатый час" - это всё-таки не психодел.

, он все равно крив.

[Гость]

Мы уже давно не в ту степь))

А мне казалось, что здесь текст все-таки обсуждается

[Гость]

оооооо, не согласен)) А с чем еще сравнивать фикшен?

с мягким или кислым ))
Не хочу вступать на скользких путь ниачомных споров. Я - не сравниваю. Должно быть, не права.

И что могу воспринимать такие тексты. Ну а вот этот - нет.

Опять же, о том и речь) Претенезии на палаников и иже с ними смешны. Хотя, если честно, их не заметила. Но все эти отрывистые предложения и т.д. - буэ. Для меня это атмосферности не несет, как и смысла. С таким стилем надо уметь управляться.

[Гость]

Мы уже давно не в ту степь))
А мне казалось, что здесь текст все-таки обсуждается

здесь люди интересно проводят время, обсуждая тексты и сопутствующее))

[Гость]

Гостю в 18:30

Про атмосферу: насыщенная осень, мир-за-углом, серебристые от пыли легенды. Я люблю осень и кельтику, мне попадает в резонанс.

Про чтение: ошибаетесь, я в 90 процентах случаев так читаю большие тексты)) Просто интересно, что будет дальше.

[Гость]

Ок, я забанен в гугле. Что есть психодел в понимании анонов и причем тут ТЧ?

[Гость]

пусть они остаются в характере. А то там были видны кельтские кто-то там, никаках не персонажи. Где же здесь верибельность?

Лично я увидела там знакомые характеры, преобразованные другими факторами. Например, в каноне Майкрофт - человек. Очень могущественный, но всё же человек. В "Тринадцатом часе" он бессмертное существо. Было бы очень странно, если бы характер не поменялся Причём, заметьте, в шапке честно указано ООС.

Тогда это, простите, фейл, потмоу что любовь взялась там неоткуда.

Дык, в том и суть. Любовь не берётся откуда-то.

То есть вы любите человека не за что-то, а просто так?

Конечно, мы любим человека за какой-то набор качеств. Но вот вы знаете... Мне приходилось встречать молодых людей, которые удовлетворяли всем моим подсознательным требованием, простите за такую формулировку. Сейчас они для меня либо друзья, либо вообще просто хорошие знакомые. Я смотрю на него и думаю: "Боже, он прекрасен. От него можно хотеть детей". А полюбить не получается. Даже если хочется.
Чувства всё-таки иррациональны.

Как, после всего здесь сказанного, вы можете оправдывать текст? У меня слов нет

Могу только дать ссылку на свой первый комментарий: www.diary.ru/~literaM/p167834473.htm#569502123. Я уже не единожды признала, что текст нужно править. Но в нём встречаются моменты, - в нём очень много моментов - от которых у меня перехватывало дыхание.

Всё тот же...

[Гость]

Психоделия (от др.-греч. ψυχή — душа, δήλος — ясный) — термин, в общем случае обозначающий круг явлений, связанных с «изменением» и «расширением» сознания и исследованиями устойчивости психики.
Википедия

[Гость]

Для меня это атмосферности не несет, как и смысла.

+

Хотя, если честно, их не заметила

Я и не писала про то, что они на что-то претендовали. Здесь просто нет стиля, зато есть "набор красивостей", чтобы что-то разбирать.

[Гость]

Гость в 18:48 , а в понимании анонов? Я к тому, что здесь вроде бы как фэнтэзи (точнее - сказка) заявлено. Одно другому не мешает, да-да, однако же... не вижу я психодела. Не так отчетливо, как в других вещах.

[Гость]

Гость (18.55),

а в понимании анонов? Я к тому, что здесь вроде бы как фэнтэзи (точнее - сказка) заявлено. Одно другому не мешает, да-да, однако же... не вижу я психодела. Не так отчетливо, как в других вещах.

Про психодел отсюда пошло: www.diary.ru/~literaM/p167834473.htm#569536474. На самом деле, "психодел" к "Тринадцатому часу" действительно неприменим. Я таким образом условно обозначила текст, который не почитаешь для расслабухи. Который требует напряжения извилин.

Всё тот же...

[Гость]

Про психодел отсюда пошло: www.diary.ru/~literaM/p167834473.htm#569536474.

Простите, комментарием ниже Тремор рук, блджад
Всё тот же...

[Гость]

Я таким образом условно обозначила текст, который не почитаешь для расслабухи. Который требует напряжения извилин.

извилины и правда напрягаются изрядно при прочтении. для того, чтобы понять, что в этом абзаце имел в виду автор.

[Гость]

Всё тот же...

С вашим пониманием, что любовь не берется откуда-то (даже все эти фики Шерлок/Джон говорят о том, что Шерлок Джона за молоко, заботу, свитера) я не вижу смысла дальше говорить. Честно, можете думать, что отстояли позицию фика, как достойного. Вам тут примеры и даже разбор текста, а вы все про атфосферность его. Никакой обоснованности опять.
Если мы с вами не говорим о любви с первого взгляда, то все ваши доводы очень трудно засчитать. Любовь - это совокупность всего, что вы написали, плюс "подошел лично мне". Вы можете встречать многих хороших людей и у вас не появится чувство. Встретите еще одного - появится. Но вы его все-таки за что-то полюбите, а не посмотрели-схватили.

Было бы очень странно, если бы характер не поменялся

Ок. Серьезно ок. Пусть там за кельтскими существами не будет видно самих персонажей и причин их поступков. Плюс к фику.

Конечно, мы любим человека за какой-то набор качеств. Но вот вы знаете...

Я знаю, что там постарались показать тысячилетнюю любовь, а как-то страдать из-за "просто встретил-вместе повоевали (?)-полюбился" - это вряд ли в случае "могущественного и бессмертного Майкрофта". Показали бы откуда все там началось хотя бы - было бы уже складно. А то все чего-то хотят (даже непонятно элементарно, чего, кроме Майкрофта. Он хочет Артура. Почему? Ну, да, он ему полюбился), а из-за чего хотят - тем более неясно.

Если кто-то хочет продложить мое дело - флаг в руки.

[Гость]

Ой, да ладно, никакие доводы тут не помогут. Человеку просто понравилось, и он не объясняет, почему. Вот просто атмосферно и по вкусу. Тут хоть весь текст разбери с гигантским кол-вом ошибок, толку не будет.
\Флаг не берет.

[Гость]

А я думаю, авторы могут гордица. Потому что фик в принципе ниочемка. Ну да-да, это ИМХО, которое все любят здесь упоминать,а столько разговоров. Правда, об одном и том же

[Гость]

Честно, можете думать, что отстояли позицию фика, как достойного.

Блин, вот я боялась, что это так будет выглядеть Поймите, я ничего здесь не отстаиваю. Не пытаюсь убедить никого в том, что фик прекрасен. Не говорю: "Кто не проникся - тот говно". Не размахиваю белым плащом в стиле "Я Д'Артаньян, все пидорасы". Мне тупо нравится дискуссия. "Тринадцатый час" достоин обсуждения, и я просто высказываю своё мнение. Вам не нравится такой ООС. Меня он прёт. "It's all fine" (c) Здесь априори не может быть правых. Может быть только интересный разговор

(даже все эти фики Шерлок/Джон говорят о том, что Шерлок Джона за молоко, заботу, свитера)

Вот, ИМХО, не только. Если дело только в молоке, заботе и свитере, то это не любовь, а банальный комфорт. Кроме приглянувшегося набора качеств должно быть что-то ещё. Искра какая-то. Люди могут разойтись по бытовым причинам: не сошлись характерами, он разбрасывает носки и т.д.. Для того, чтобы сойтись, одной логики недостаточно.
Это, опять же, исключительно моё мнение. Я его не навязываю. Ни в коем случае. Мне просто нравится им делиться. Что-то типа душевного стриптиза, если хотите

Всё тот же...

[Гость]

Ой, да ладно, никакие доводы тут не помогут. Человеку просто понравилось, и он не объясняет, почему. Вот просто атмосферно и по вкусу. Тут хоть весь текст разбери с гигантским кол-вом ошибок, толку не будет.
\Флаг не берет.

Так и есть Я вижу недостатки текста. Правда вижу. И их много. Но мне иррационально понравилось. Резонировало, блджад И я прекрасно понимаю, что это мой субъективизм

Всё тот же...