№ 95 - Тринадцатый час

[Мистер М.]

Пишет Гость:

10.10.2011 в 13:59

А что, RSYA уже прошло? Чего мы не обсуждаем-то?

Тринадцатый час
Фандом: Sherlock
Автор: Апрельская Верба, Кышь
Бета: Graatty
Пейринг: Майкрофт/Лестрейд, Доктор Джон Ватсон/Шерлок Холмс/Джим Мориарти, Андерсон/Донован
Рейтинг: NC-17
Предупреждение: АУ, ООС.

awards.ruslash.net/fic/fictext.php?id=1768

Удивительный фик двух авторов.
Бетить его и бетить.
Сокращать и сокращать красивости.
Добавлять и добавлять смысла.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		32	(34.04%)
2. Я читал, мне не понравилось		34	(36.17%)
3. Не читал		28	(29.79%)
Всего:		94

@темы: Заявка, Кышь, Апрельская Верба, Фандомные мероприятия, RSYA, Фанфики

Comments

[Гость]

кельтскую мифологию загуглить сперва, что ль?

Можно просто начать с конца, т.е. для начала почитать примечания к фику, а потом - сам фик)) Так будет понятнее. Кроме легенды о Мерлине, которую вы, думаю, знаете, остальное вынесено в эти примечания.

[Гость]

Безусловно, ляпы и кривоватые предложения имеются. Вот что зацепило взгляд, к примеру:

под видом добрых намерений, нередко причиняя вред.

зависимость от общения со взрослыми и детьми.
(А просто сказать "с людьми" слабо?)

не внушающий доверия своей новизной и придурочностью день.

[Гость]

Очень рвано. Ты читаешь это предложение-кусок и не понимаешь, что до тебя хотели донести. Все эти опущенные сказуемые, подлежащеи, дополнения - это правда ужасно. Это очень, крайне, трудно читать. это даже не стиль автора, это просто громандная недоработка. У меня создавалось впечатление, что только автор понимает, что он хотел сказать, а остальные пусть думают, что хотят. Нельзя так кромсать предложения!

[Гость]

Нельзя так кромсать предложения!

Да ладно-кромсать. Там есть такие витьеватые, что диву даешься. Увы, в общем.

[Гость]

Там будет яма, её отсюда незаметно

Это явно заредактированность, тем не менее смотрится забавно.

Возможно, мёртв, по меньшей мере, где-то близко к данному состоянию.

После некоторых красочных подробностей юношеских похождений и эльфов с членами Грегори не особенно сомневался в своей полной беспринципности в данном вопросе.

Что? Я не смеюсь, смысл предложения тёмен аки вода во облацех.

одетых в костюмах разной степени маразматичности знакомых и незнакомых людей
согласование!!!

довольно красивые глаза, потом Марк Хопкинс был довольно самостоятельным молодым человеком не лучший оборот, не стоит в него так вцепляться.

Потом он поел шашлыков, и кратковременный ливень разогнал всех по палаткам.

очень неуместно тут, в рассказе о ребенке - все эти "кратковременный" - когда можно короткий и
"круг друзей одногодков".

Марк никогда не подводил доверия

Нельзя подвести доверие.
Можно разрушить доверие и подвести родителей.

[Гость]

Там многим больше, вы выцепили не самое ужасное.

[Гость]

Анон очень любит таких фейри и такую смесь нашего мира и мира-за-углом.

Но при этом не может не согласится с ТС.

начало неплохо, с началом авторы поработали, но чем дальше - тем сильнее видны небрежность торопливость, тем менее все логично и внятно изложено.
финал слит

Поддерживаю - бетить-бетить, чистить-чистить, потом более ясно прописывать сюжет, который авторы подразумевали, но показать толком поленились.

[Гость]

Там многим больше, вы выцепили не самое ужасное.

По счастью, я этому тексту не бета. что бросилось в глаза - то и выцепила.



А вообще бетить это - поседеешь.

[Гость]

А вообще бетить это - поседеешь.

Я тоже думаю, что это нельзя отбетить, только переписать.

[Гость]

Эх, надо бы мне смолчать, да не могу
Мне кажется, главная проблема - которая, на самом деле, ни разу не проблема лично для меня - фика в том, что он очень специфичен. Содержание специфично, образы специфичны, стиль специфичен... Тут либо погружаешься в текст с головой, либо рвёшь на себе волосы. Я из первых. Сейчас почитала приведённые анонимами цитаты и подумала: "Бля ". Мне стыдно, что я не заметила этого при прочтении, и я полностью согласная с тем, что нужно бетить. Но я, при всей моей склонности к позиции граммар-наци, не заметила всего этого при прочтении. Потому что меня, вообще не знающую кельтских легенд, пёрло так, как мало что пёрло. Потому что я это поймала.

Жить, лечить, убивать.
Быть человеком, а не проводником.

Поцелуй с привкусом полыни, инея и октября.

Он вспоминает - привкус яблок на губах, привкус человеческой крови - благословения и проклятия, вспоминает горячие руки и седые волосы под своими пальцами, он прикасается к губам, он прикасается к себе - чтобы вспомнить, чтобы не забыть.


У него есть единственное знание, старинная легенда, искажённая в записях – когда-нибудь он выйдет навстречу.

Движения, которые не изменились с сотворения мира.
Беззвучный выдох и распахнутые в полночь глаза, не в полночь - в тринадцатый час.
Иди ко мне.

Многие тут наверняка скажут, что пафос, УГ, слишком много слов, а меня как на волнах качало. Невъебенный кайф поймала от этого, пардоньте за некуртуазность.
Главная проблема - которая ни разу не проблема - этого фика в том, что он на любителя. Либо не понравится, либо штырнёт так, что на все ошибки-описки-очепятки будет глубоко плевать.

Вот. Всё вышеизложенное - исключительно моё мнение, на которое вы смело можете положить.

[Гость]

Блин, ну я такое люблю.
И то что вы привели как пример - да оно клево и уместно тут.
Но вот при всей любви к такому меня время от времени выбивало - вот этими кривыми ужасными предложениями можно любителя которого сначала штырило выбить из текста.
Так что тут не два варианта, а больше.
Текст отчаянно нуждается в переделке, в расчесывании, в приведении в порядок.
это обидно что такое хорошее - сейчас по сути сырец и недоделка. Люблю яблочный пирог но давайте не подсовывать его его лишь после 15 минут в духовке - так ведь и несварение недолго заполучить.

[Гость]

После некоторых красочных подробностей юношеских похождений и эльфов с членами Грегори не особенно сомневался в своей полной беспринципности в данном вопросе.


эльфы без членов называются эльфийки

[Гость]

Не торкнуло.
Обилие "привкусов" и бессмысленной описальщины на один квадратный сантиметр текста поражает воображение. Конструкции громоздкие зачастую, обоснуй "всегеи" (Салли - тот еще мужик) сквик из сквиков для меня.

Работа с обоснуем мифологической составляющей нравится.

[Гость]

Блин, ну я такое люблю <...>

Вынуждена согласиться.
Просто в нашем фандоме - да и не только в нашем, вообще в принципе - очень мало фиков с подобными метафорическими вывертами. И когда я вижу сильный, неимоверно цепляющий меня образ, я влюбляюсь в автора(ов) и многое готова ему(им) простить. Увы, перечитав "Тринадцатый час" на свежую голову, не могу не согласиться, что есть в нём вещи, которые приходится прощать.
Но мне всё равно очень обидно видеть комментарии типа "отбетить такое нельзя, только переписать", простите, гость (20:31). Да, текст нуждается в редактуре. Но, ИМХО, не до такой степени. Совершенно не до такой степени.
И, несмотря на все фэйлы, я всё равно не могу не любить этот фик.

Анон, поймавший кайф.

[Гость]

И когда я вижу сильный, неимоверно цепляющий меня образ

Что за образ там был сильный?

[Гость]

Что за образ там был сильный?

Дык, я ж уже привела подборку Например:

Поцелуй с привкусом полыни, инея и октября.

У меня челюсть отпала и руки затрялись. Резонанс, угу


Всё тот же поймавший кайф анон

[Гость]

Поцелуй с привкусом полыни, инея и октября.

Да, и он там везде повторяется, про поцелуй этот. Образы всегда хороши, когда не нужно продираться сквозь текст и предложения выглядят, хотя бы выглядят связанными. А не догадываться, что там имел автор.

1.Он думал, что и без него как-нибудь обойдутся.
2. Не обошлись.
3. И первый же Самайн это доказал. (здесь очень интересно, что было в этот Сайман. Они чуть не умерли? Почему им было тяжело без Джона? В чем их зависимость от него? Тема про тепло только раскрыта, вроде как)
4. Когда они стояли друг напротив друг друга. (3 и 4 не связаны. Все внезапно)
5. Шерлок и Зеркало. (что это за зеркало, где стояли?)
6. Шерлок и Джим. (вместе, в зеркале, где?)
7. Бесконечность отражений свечи в зеркале. (откуда свеча?)
8. Зеркальный враг. (7 и 8 предложения для меня опять не связаны)
9. Одиночество, запертое в осколках. (Враг - одинок? Или еще что-то? Или Джону одиноко, смотря на них? Или Шерлоку? Или Джиму с Шерлоком, запертым? Почему запертым?)
10. И выбор должен был стать простым. (Выбор чего?)
11. А стал сложным.
12. Но Джон знает одно - слишком больно и точно - никогда больше. Никогда. (А, вот про выбор)

И зачем
каждое
предложение. С новой
строки?
Это выглядит для меня так. И автору нужно было задуматься, почему он
пишет
так.
То есть он сознательно делает свои предложения обрывочными. Я читаю, а мысли где-то в другом месте, текст воспринимается с запозданием. И не у одной меня так с ним.

[Гость]

Самайн*
пардон

[Гость]

И не у одной меня так с ним.

еееееееееее
А мне откровенно лень разбирать. Потому что там мне показались только два куска хороши, и конец (да!) стал для меня понятным. А остальное - увы.

[Гость]

обоснуй "всегеи

кстати, а вот почему Грег и Майкрофт так сильно любили друг друга в прошлых-то своих жизнях? Это есть в кельтской мифологии? Это тоже сильное пущение, потому что незнакомому человеку непонятно. Вот любили и все. Вот примите, как дань.

[Гость]

Гость (23:16),

Я абсолютно ИМХОшно не согласна с вами по всем пунктам. Сейчас попробую пояснить.

Образы всегда хороши, когда не нужно продираться сквозь текст и предложения выглядят, хотя бы выглядят связанными. А не догадываться, что там имел автор.

Меня наоборот, всегда пёрла недосказанность. И бесило то, что некоторые авторы считают нужным свои тексты разжёвывать. Понимание - это прекрасно, но для меня возможность трактовать текст по-своему всегда была дороже. Я прошу прощения, это очень сложно объяснить. Могу лишь привести в пример аниме Ergo Proxy. Когда я смотрела его, я думала: "Бля, ёбаный стыд, что здесь происходит, кто все эти люди, я не понимаю..." И меня пёрло от того, что я не понимаю. Книги Г.Л. Олди из той же оперы. Дайте мне зацепку, дайте мне подержать тонкую ниточку клубка, который я не смогу размотать, как ни буду пытаться, и я стану пищать от восторга. Конечно, нужно знать меру. В "Тринадцатом часу" - как раз моя норма этой меры.

5. Шерлок и Зеркало. (что это за зеркало, где стояли?)
6. Шерлок и Джим. (вместе, в зеркале, где?)
7. Бесконечность отражений свечи в зеркале. (откуда свеча?)

Вы слишком буквальны. Это образы. Это атмосфера. Вы же не станете пытаться сжать кусочек атмосферы в ладони? И трактовок этой атмосферы масса. Я, например, вижу это так:
Шерлок и Зеркало. Шерлок и Джим. Идёт связь Джим - Зеркало. Джим - отражение Шерлока. А Шерлок - свеча. Вот вам и бесконечность отражений свечи в зеркале. Я ни в коем случае не говорю, что авторы хотели сказать именно это, упаси Господи. Я вижу это так. Кто-то увидит по-другому. И, ИМХО, это прекрасно.

И зачем
каждое
предложение. С новой
строки?
Это выглядит для меня так. И автору нужно было задуматься, почему он
пишет
так.

Парцелляция. Очень сильный приём, если с умом сделано. И здесь, опять же, ИМХО, сделано с умом. Это не:
Вышел на улицу.
Дождь.
Капля в глаз.
Вот говно.
Это набор подчёркнуто обрывочных образов. Та же пресловутая атмосфера. И я в неё влилась.

Простите, если я вас обидела. Мы, ИМХО, сейчас обсуждаем вкусовщину. Вот тут точно либо нравится, либо нет.

Всё тот же анон... Ну вы поняли

[Гость]

В "Тринадцатом часу"

В "Тринадцатом часе", конечно. Простите. В двенадцатом часу ночи, да...

Всё тот же...

[Гость]

Простите, если я вас обидела

Да вы меня не обидели
Я тут не спорю, что это ваш вкус. А вот мой вкус - чтобы все было если не разжевано,то хотя бы понятно. Я рассказы читаю, чтобы отдохнуть,а не чтобы у меня мозги набекрень выворачивались от того, что мне хотели донести, а не получилось.

Парцелляция. Очень сильный приём, если с умом сделано

Знакома с приемом, и вы не поверите Я даже не думала, что он здесь, пока вы мне его не указали. Я согласна, что 3 и 4 могут быть частью этого приема, а остальное для меня грубо.

Я считаю, что текст должен был хотя бы указывать направление: что, куда, зачем, почему нам нужно думать так. А получился раздрай. Хоть сама садись и пиши сочинение "Что я могла в нем увидеть и увидела ли?" и получится вообще новый самостоятельный рассказ.

[Гость]

Гость (23:39),

Я рассказы читаю, чтобы отдохнуть,а не чтобы у меня мозги набекрень выворачивались от того, что мне хотели донести, а не получилось.

Вот это вы очень хорошо сказали. Я уже давно думаю, что пора в жанры ввести что-нибудь типа "мозгоёбства", только, разумеется, в более мягкой форме. Не подумайте, что я сейчас саркастирую. Ни в коем случае. Просто как закоренелый ангстер я пару раз обожглась и теперь всегда в предупреждениях пишу: "Ангст, дарк(?), психодел". Чтобы люди, которые читают фанфики ради отдыха и удовольствия - поверьте, ни в коем случае не вижу в этом ничего плохого, самой иногда хочется безыдейного флаффа - не страдали из-за таких задротов, как я. Которые садятся писать с мыслью "Сейчас я такой лабиринт выстрою, что хер кто что поймёт". И, соотвественно, ищут "на почитать" что-то подобное.

Хоть сама садись и пиши сочинение "Что я могла в нем увидеть и увидела ли?" и получится вообще новый самостоятельный рассказ.

Блин. Вы выразили в одной фразе то, что я, пытаясь объясниться, размазала на два абзаца Вот именно возможность такого рассказа-сочинения меня в текстах и привлекает

Всё тот же...

[Гость]

Я, конечно, пардоню, что влезаю в ваши милые беседы, но психодел бывает либо хорошо написан, либо нет. Хотите хорошего психодела? Читайте работы типа "Искривленного". Не нужно оправдывать косяки авторов своим вкусом, серьезно. Посмотрите адекватно, что текст непроработан. Разбирать весь текст и редактировать. Что там должно было быть в начале, что бета так жосско забила, я прямо не представляю.
Выше было хорошо сказано про "нехрена непонятно" разбором куска.

самой иногда хочется безыдейного флаффа

Я сомневаюсь, что безыдейный флафф и такой "психодел" мало чем отличаются. Потому что это как раз и есть безыдейно описанный ( ладно просто плохо прописанный, но с КАКОЙ идеем. ПРЯМО ВОТ ТАКОЙ. серьезно) рассказ.

Это образы. Это атмосфера. Вы же не станете пытаться сжать кусочек атмосферы в ладони? И трактовок этой атмосферы масса. Я, например, вижу это так:

И на мягких лапках он чего-то там...
Для меня то, что вы написали, сродни ощущениям трепетной гимназистки, любящей поэзию очень, очень талантливых, но непризнанных поэтов. Или лектора по культорологии, который доказывает, что без понимания картины "Загадка Гитлера"- нам никуда. Мы все умрем, мы людьми не станем, мы не проникнемся - это все! Хотя боже, ну вот серьезно, вы что, издеваетесь? Это же просто плохо написано, смысла - ноль. Какая там атмосфера? Я вот бралась разобрать, но я даже не понимаю, что мне разбирать. Я беру предложения, и по отдельности они смотрятся нормально. А вместе ... их же просто не связать! Там мозг и не заворачивается даже, он просто не воспринимает текст. Про вхарактерность персонажей и обоснованность их действий вообще говорить не стоит. Да, с точки зрения кельтской мифологии это, может, и понятно, в некоторых, очень некоторых местах, но как Джон дошел до жизни такой, что движет Майкрофтом, почему Джим вместе с Шерлоком, - я так и не поняла. Вы тоже будете это списывать на атмофсеру?
Так несколько тыщ знаков, мало кто выдрежит так читать. В конце задаешься вопросом одним: зачем? Зачем я это читал? Атмосфера не должна передаваться так.

[Гость]

Читайте работы типа "Искривленного".

Спасибо за наводку. Обязательно почитаю, не довелось

Потому что это как раз и есть безыдейно описанный ( ладно просто плохо прописанный, но с КАКОЙ идеем. ПРЯМО ВОТ ТАКОЙ. серьезно) рассказ.

А вот зря вы так. Идей здесь много. Да взять хотя бы основную. Мне бы никогда не пришло в голову скрестить Шерлока с кельтскими легендами. И то, что меня прёт от того, что мне бы в голову не пришло, вполне нормально для разумного человека, согласитесь. Как я уже говорила, читать понятное и предсказуемое мне неинтересно. Заверните, чтоб мозги ломало. А здесь мозги ломает. Я вот не могла предсказать, что будет дальше.

Для меня то, что вы написали, сродни ощущениям трепетной гимназистки, любящей поэзию очень, очень талантливых, но непризнанных поэтов. Или лектора по культорологии, который доказывает, что без понимания картины "Загадка Гитлера"- нам никуда. Мы все умрем, мы людьми не станем, мы не проникнемся - это все! Хотя боже, ну вот серьезно, вы что, издеваетесь?

За трепетную гимназистку спасибо, поржала
Поверьте, я не издеваюсь. Я же честно призналась, что да, перечитала, да, согласна, текст требует редактуры. Но вот согласиться с тем, что

просто плохо написано, смысла - ноль

не могу. Потому что так не считаю. Настоящего "плохо написано" здесь - в этом соо - полно, посмотрите прошлые посты. Та же Алекс Котова, прошу прощения, если это выпад в сторону автора. Текст, содержащий выдержки, приведённые мной выше, по моему мнению, нельзя назвать "плохо написанным". Он неровно написанный. Где-то нужно поправить, где-то, возможно, что-то выпилить - хотя вот этого бы не хотелось. Насчёт смысла... Опять же, вкусовщина.

Я беру предложения, и по отдельности они смотрятся нормально. А вместе ... их же просто не связать!

Опять же, моё мнение от вашего здесь отличается. Конец, например, душу мне выжег. Меня впёрла эта дискретность, которая заставляла моё серое вещество напрягаться. На вкус и цвет...

как Джон дошел до жизни такой, что движет Майкрофтом, почему Джим вместе с Шерлоком, - я так и не поняла.

Что движет Майкрофтом... Майкрофт не совсем человек. Он, насколько я поняла, живущее несколько веков существо. Что творится у него в голове и не должно быть понятно. Нельзя понять бессмертие. Меня вот на волне увлечения Поттерианой очень долго волновал вопрос, что происходило в мозгах Николя Фламеля. Ответ был: "В душЕ не знаю. Бля, 666 лет ". И это как раз передано:
Он вспоминает путь от Гюоне и Реции до языков программирования, спутников Урана - душа изрыта, словно кратерами, - кожаных кресел и деловых переговоров.

Он вспоминает - привкус яблок на губах, привкус человеческой крови - благословения и проклятия, вспоминает горячие руки и седые волосы под своими пальцами, он прикасается к губам, он прикасается к себе - чтобы вспомнить, чтобы не забыть.

У него есть единственное знание, старинная легенда, искажённая в записях – когда-нибудь он выйдет навстречу.

Не так много оставалось времени, всё реже скромный служащий британского правительства слышал тринадцатый удар Биг Бена, всё сложней было читать людей и верить – всё сложней. С каждым мгновением – здесь он человек.

Простите, незнакома с кельтской мифологией совсем, могу ошибаться.
Насчёт Джима и Шерлока... Тоже повисла, но, мне кажется, тут опять же дело в кельтском замуте. Не втыкаю я в это, увы, поэтому и пишу об атмосфере и своих ощущениях. Меня впёрло даже без полного понимания. ИМХО, это всё-таки чего-то да стоит.

Так несколько тыщ знаков, мало кто выдрежит так читать. В конце задаешься вопросом одним: зачем? Зачем я это читал?

Действительно, а зачем? Если так корёжило, бросили бы. Так ведь дочитали же

Ушедший спать всё тот же...

[Гость]

Решил внести свой скромный вклад в интересную дискуссию. Данный фик, как уже было сказано выше, вырос из кроссоверной заявки с фильмом "Лабиринт" Если аноны возьмут на себя труд посмотреть этот фильм (а это, поверьте, не труд, а огромное удовольствие), то им станет понятна позиция Джима аки мистической совы и место зеркал в его жизни. И завязка отношений Джим - Джон - Шерлок хорошо раскрыта именно в том, первоначальном исполнении по заявке. Для людей, даже поверхносто знакомых с кельтской мифологией (таких, как я), вполне понятно и то, что Майкрофт - это Оберон, а Лейстрейд - энная реинкарнация короля Артура. Не припомню, правда, чтобы Артур и Оберон друг друга имелилюбили, но это же ОТП
Очень понравилось описание полицейского праздничного "шабаша", который совпал с разборками фэйри, и беготня Джона, защищающего людей от нелюдей, и постепенно просыпающиеся воспоминания Лестрейда. (Эльфы с членами повеселили ну смешно же)
Обилие мифических персонажей на квадратный метр площади порадовало. Ну люблю я их, люблю.
Вобщем, понятно, что этот текст на любителя. Не любителям можно и не читать.
Что касается описаний чуйств, ассоциативных нагромождений и прочих излишеств, частично согласна. Их можно и поменьше. Но для любителей атмосферности - самое то, для любителей динамики - конечно не в кайф.
Грамматических, орфографических, стилистических и прочих ошибок при первом прочтении даже и не заметил, ибо читал взахлеб. При более вдумчивом чтении они, конечно, нагло лезут в глаза, но это ведь можно (и нужно) исправить, но ни в коем случе не так, как сказал гость в 20:31

Я тоже думаю, что это нельзя отбетить, только переписать.

Это, на мой взгляд, не целесообразно.

[Гость]

Кажется, у нас появился новый мем. "На любителя". Не путайте проблемы текста с его специфическим содержанием. Содержание - да, на любителя, но здесь все говорят не о смысле, а о том, что там перловка в каждом абзаце.
Специфическое содержание (сложный кроссовер) не оправдание стилистическим багам. Как тут уже сказали, текст может быть хорошо написан или плохо написан. Это - плохо написанный текст.

[Гость]

Гостю в 15:17 от гостя в 11:07

но здесь все говорят не о смысле, а о том, что там перловка в каждом абзаце.

Не все об этом говорят. Многие придираются именно к смыслу:

А в такой мир по Шерлоку не верю, не мое.

Не ваше, не спорю. А мне нравится.

Не советую вам читать. Там Джим никакой. нет персонажа из BBC. Он там сова, которой хочется тепла Джона И Шерлоку хочется. И вот они все дружат-дружат, обнимаются-обнимаются

Анон, наверное не понял, почему именно сова, именно дружат и обнимаются. Это заявка с фэста такая. Заказчик такого хотел - заказчик получил. И остался доволен.

Там ООС слишком сильный.

Согласна, но мне, как любителю, нравится.

Честно говоря, мне неинтересно, октуда это пошло, потому что то, что я прочитала - ну не верю.

Вполне понимаю. Мне тоже бывает не интересно. А тут было интересно и я взяла на себя труд разобраться что откуда пошло.

А вот мой вкус - чтобы все было если не разжевано,то хотя бы понятно. Я рассказы читаю, чтобы отдохнуть,а не чтобы у меня мозги набекрень выворачивались от того, что мне хотели донести, а не получилось.

Понимаю и поддерживаю. Сам такой. Просто в данном конкретном случае мне не пришлось выворачивать себе мозг. До меня как-то сразу доперло.
А что касается стилистических багов, так я и не говорила, что их нет и что текст идеален. Я сказала, что ошибок валом и их нужно исправлять. Хотя однозначно сказать, что это ПЛОХО написанный текст не могу. Но здесь, конечно, играют роль мои личные литературные пристрастия и мое предвзятое отношение. Легко критиковать текст, который не нравится, а если текст нравится, хочется найти оправдание ошибкам. Осознаю и каюсь.

[Гость]

Это - плохо написанный текст.

Плохо вычитанный, давайте все-таки остановимся на этом. И я не перекладываю вину за вычитку на бету, нет. Просто авторы поторопились с выкладкой текста, не дали ему как следует "отлежаться", чтобы позже, на свежую голову, прочесать и причесать.