№ 442

[Мистер М.]

Пишет Гость:

05.10.2012 в 22:49

А не поддержать ли нам, аноны фитбэкотему? Мы уже здесь обсуждали фитбэк (точнее его отсутствие), предлагаю пройтись еще раз.

URL комментария

Вопрос: ?

1. Мало фидбэка		59	(25.88%)
2. Нормально фидбэка		13	(5.7%)
3. Хочу кнопку-лайк		61	(26.75%)
4. Не хочу кнопку-лайк		11	(4.82%)
5. Ничего не хочу		24	(10.53%)
6. Я Крис Хемсворт		60	(26.32%)
Всего:		228 Всего проголосовало: 160

@темы: Заявка, Фандом

Comments

[Гость]

ФиДбэкотему. Фитбэк - это когда ногой в спину. Заебали.

[Гость]

Закопайте, а?
Хотя тему "кому бы наподдать ногой в спину, а лучше пониже" можно и поддержать, чего там.

Фитбэк - когда ногою в спину
Дают кому-то от души,
Я б дал, но почему-то Джимми
Желает, чтоб я дал не то

Моран, с какого перепою
Ты резко граммар-наци стал?
Ты лучше дай... не то, скотина!
Убью! Ну ладно, мурмурмур

[Гость]

Что тут еще обсуждать? Модер как обычно "ай, все ваши идеи такие идиотские, вечно вам все не нравится".
Читатели традиционно заебаны низким уровнем текста.
По мне так без всяких пиететов - вынести фики в отдельное соо, к каждому прикрутить голосовалку с баллами, и пусть читатели ориентируются на рейтинг.

[Гость]

А на мое ИМХО - надо ввести премодерацию. Да-да, модераторы уже сто раз говорили, что на любое г* найдется читатель. Но пусть тогда организуют свое соо именно для таких текстов. Ну неужели нельзя определить с первого взгляд, что когда Майкрофт без серьезного психичесого заболевания рыдает через абзац - это плохой фик? Плюс вы можете указать трех модераторов (или больше), кому можно посылать фики на согласование. автор не согласен - пусть пошлет другому. И еще дать автоматическое право на публикацию тем авторам, которые себя зарекомендовали. И этим облегчите себе жизнь.
И не списывайте со счетов момент элитарности. Когда авторы поймут, что на ресурсе можно выложить не все, это место обретет новый ореол привлекательности. А пока.... Ну да, получишь отзывов больше, чем слабый фик, но территориально ты находишься там же, где он, просто теряясь под этими слоями.
И раз уж пошла тема про перемены - надоели постоянные апанья мест оффлайнов. Они раздражают меня гораздо больше слабых фиков.

[Гость]

1) Фики хорошие от премодерации не появятся, а без них никакого "ореола привлекательности" у сообщества не появится. Учитывая качество выложенного на соо, кроме уже известных авторов... гммм. Не завидую модераторам, которым придется действительно читать все, что там понапишут - а другого способа отсеять или пропустить фик я не вижу. Сколько там модераторов-то на сообществе? Они все успеют? А потом еще с каждым поспорить: а почему мой фик а вот его нечестно несправедливо.
2) В любом случае, не хочу, чтобы за меня модераторы решали, что мне читать. Я, может, перловку собрать зашел.
3) Анон все равно давно уже на сообщество за фиками не ходит, поэтому пункт следующий:
4) Отдельное соо для фиков+голосовалка с лайками - только с лайками, как на том же АО3, как тут выше предложили. Таков оптимальный режим работы фикрайтерского сообщества, а не два фика-новость-оффлайн-модырьское-реклама-опятьфик-косплей-ещефик.

[Гость]

Отдельное соо для фиков+голосовалка с лайками - только с лайками, как на том же АО3, как тут выше предложили. Таков оптимальный режим работы фикрайтерского сообщества, а не два фика-новость-оффлайн-модырьское-реклама-опятьфик-косплей-ещефик.

Админам предлагали хотя бы оффлайны вынести в другое соо, они не согласились, берегут количество ПЧ сообщества, не так много соо на дневниках с таким количеством ПЧ.

А потом еще с каждым поспорить: а почему мой фик а вот его нечестно несправедливо.

Есть опыт Хогвартснета, который все клянут и не понимают принцип отбора. Пусть уже лучше все висит.

В любом случае, не хочу, чтобы за меня модераторы решали, что мне читать.

+1

[Гость]

Фики хорошие от премодерации не появятся,

Без премодерации они тем более не появятся, так как мало кто хочет выкладываться среди кучи плохих фиков.

Не завидую модераторам, которым придется действительно читать все,

читать полностью фики необязательно. Зачастую уже по первой странице можно судить о произведении.
К тому же модераторы и так читают или хотя бы пробегают взглядом начало большинства фиков на соо.

А потом еще с каждым поспорить: а почему мой фик а вот его нечестно несправедливо.

Спорить ни о чем не надо. У любого ресурса должен быть хозяин, который определяет курс. Отсутствие определяющего курса ведет к анархии, что мы и видим сейчас.
Наш фэндом достаточно популярен и поэтому отсеивать зерна от плевел нужно.

В любом случае, не хочу, чтобы за меня модераторы решали, что мне читать.

Только Вы и в горе мусора копаться не хотите и глав соо вообще не читаете.Поэтому модераторы для вас в любом случае уже давно ничего не определяют.

голосовалка с лайками - только с лайками

Тоже не особо хороший вариант. Лайки зачастую не говорят о качестве фика. А премодерация это хоть какая-то объективность. Как я уже говорила, модераторы достаточно большие объемы текстов так или иначе изучают. И откровенно слабые фики они точно отличат.

[Гость]

Я за отдельное соо и голосовалку с полюсами и минусами. В основное соо перестали выкладываться даже заслуженные авторы, буквально на днях, например, Огеньская заявила, что выкладки будут только в дневе. И это третий автор из тех, кого я читаю. Соо не хватает душевности и порядка - невозможно насладиться атмосферой в условиях помойки.

[Гость]

Огеньская заявила, что выкладки будут только в дневе

Это та истеричка, которая заявила, что она великий критик и рецензент фиков? А потом с помпой ушла, когда ее начинание недооценили? Скатертью дорога.

[Гость]

таковы законы общества потребления, селяви
не думаю что лайки и отдельное соо поможет

[Гость]

нужно быть очень злобной и тупой зверушкой, чтобы обвинить Огеньскую в истеричности. Ну или просто достаточно тупым, чтобы ее с кем-то попутать))). А рецензии она вроде действительно писала, но кажись у себя в дневе и по просьбе заказчиков.

[Гость]

А рецензии она вроде действительно писала, но кажись у себя в дневе и по просьбе заказчиков.

Ты все пропустил.

[Гость]

А рецензии она вроде действительно писала, но кажись у себя в дневе и по просьбе заказчиков.

Я не тот анон, но подтверждаю, что она наделала достаточно шума, попытавшись вынести свои рецензии отдельным постом в сообщество, причем с претензией на объективность и единственно верное мнение.
Потом все удалила, когда появилось много недовольных таким ненужным постоянно поднимающимся постом, обиделась и снесла из сообщества свои фики.

[Гость]

нужно быть очень злобной и тупой зверушкой, чтобы обвинить Огеньскую в истеричности. Ну или просто достаточно тупым, чтобы ее с кем-то попутать))). А рецензии она вроде действительно писала, но кажись у себя в дневе и по просьбе заказчиков.

Держите:
ogre.diary.ru/p180980819.htm
ogenskaia.diary.ru/p181245235.htm

[Гость]

Мне не понравились рецы Огеньской. По первой я нихуя не понял кроме того, что ей фик жутко понравился, а во второй она довольно въедливо придиралась к хорошему фику, указав на довольно спорные недостатки и упустив явные (для меня, конечно) достоинства.
Всяк имеет право писать отзывы на фички, но нехер объявлять, что твой взгляд объективен.
[Выпилено модератором]

[Гость]

Соо уже помойка, если бы пропустили отзывы Огеньской, завтра туда пришла бы сотня других и одарила своими имхо разной степени занудства, пристрастности и безграмотности. Следующий шаг - отзывы оставшихся 9 000 юзеров формата аняня и омномном. Так что правильно закрыли. Как от рецензента от нее пользы тоже было ноль, а ее имхо не интересно никому, авторы и пара хомячков могут и в дневнике прочитать.

[Гость]

а во второй она довольно въедливо придиралась к хорошему фику, указав на довольно спорные недостатки и упустив явные (для меня, конечно) достоинства

автор, которому в свое время именно критики не хватило, остался доволен.
но вполне понимает, что если ему хорошо - это не значит, что хорошо читателю. и даже понимает, почему читателю может быть нехорошо.
и да, ему приятно, что анону нравится его фик :-P

[Гость]

Мне рецензии понравились. Как понравилась сама идея, что хоть кто-то нас, авторов, читает и тратит время на развернутый отзыв. Когда на текст в пятнадцать тысяч знаков, пишут тридцать комментов в русле "автор, пиши есчо", хочется застрелиться.

[Гость]

а во второй она довольно въедливо придиралась к хорошему фику, указав на довольно спорные недостатки и упустив явные (для меня, конечно) достоинства.

А она свои рецки в свой днев не перенесла?
Стало интересно к чему придирается.

[Гость]

Гы, народ, а если вас не устраивает что кто-то (не вы) рецензии кого-то (не вас), нахрена лезть жрать кактус??? Всегда подозревала, что у нас в соо исповедуют мазохизм...

[Гость]

Когда на текст в пятнадцать тысяч знаков, пишут тридцать комментов в русле "автор, пиши есчо", хочется застрелиться.

Не верю, что все пишут только так. Разве что выкладываете не целиком и люди в ожидании продолжения делают то, что вы с них выжимаете - просят проду.
А между прочем по незаконченной работе писать нормальный отзыв и нереально - ведь не видна композиция и основная мысль может оказаться ошибочной - автор может развернуть в финале иначе, ни фабула до конца не понятна. Только и можно написать - ах, проду, автор проду.
А иначе хотя бы часть напишет спасибо за фик.
И ничего в этом такого чтобы стреляться нет лучше так чем смайлик, лучше смайлик. чем молчат, а пара человек с более обширными ответами всегда найдется.

[Гость]

может всё дело в том, что сообщество очень большое, часто обновляется, что хорошо ... но почти никто из девяти тысяч подписчиков не чувствует его как своё место, оно общественное и обезличенно от этого. На форумах рано или поздно в разделах формировались компании активных посетителей в умозрительно доступном количестве, создавалась некоторая постоянная эмоциональная жизнь к которой можно было присоединится. В зависимости от состава участников и их мировоззрения она имела определённый вид. Что похоже по моему на маленькие сообщества по пейрингам и интересам. Главное же соо стало похоже на архив, полезное, удобное место для чтения, хранения фиков, но не общения. слишком уж разные фики и люди там собираются по всем параметрам, все стесняются. всё имхо.

[Гость]

А она свои рецки в свой днев не перенесла?
Стало интересно к чему придирается.

кажется, еще не перенесла. могу сюда текст скинуть под морем, надо?

[Гость]

кажется, еще не перенесла. могу сюда текст скинуть под морем, надо?

Давайте
ну и собственно неполохо бы ссылку на фик который рецают чтобы не искать долго. не будет трудно?

[Гость]

не, не будет )))) я его автор )))

текст отзыва

Перед нами очень интересная задумка: погружение мыслящего чрезвычайно логично и рационально героя в ситуацию, внешне не контролируемую никакой логикой. Детектив и эктоплазма. Эктоплазма, если кто запомнил в том же контексте, что и я — это такая штука из «Охотников за привидениями». Ну, кто помнит, тот понял. Почему я об это сейчас говорю? Дело в том, что именно эта ассоциация ввела меня в когнитивный диссонанс. Поскольку к эктоплазме, с легкой руки создателей мультфильма, я относилась как к «этой самой фигне, зеленой такой, которую разливают после себя привидения». И тут — Шерлок Холмс. Понимаете? Шерлок Холмс и эктоплазма.
Вот, значит.
Шерлок и убийства, совершаемые этой субстанцией, совершенно безмозглой, по мнению персонажей. Разумеется, дальше спойлерить не стану. Заинтересованные — прочтут. Тут, на мой взгляд, интересна как раз проработка мира, в котором среди тысяч опасностей, окружающих современного человека на каждом шагу, среди всех этих автомобилей, электричества, атипичных пневмоний, есть еще одна. «Эктоплазма иногда убивала – просто потому, что это была эктоплазма». И «в Лондоне, набитом всякими древностями и человеческими останками под завязку, на год приходился в среднем десяток-другой смертей. По сравнению с автомобильными авариями – величина, стремящаяся к нулю... Оно [эктоплазматическое воздействие — прим. автора обзора] было малопредсказуемо, стихийно и неуправляемо, как любое природное явление».
В общем, интереснейшее фантдопущение, после которого так и ждешь нетривиальных ходов, интересных наблюдений человеческой сущности, интриг.
Интрига действительно нетривиальна. И, тут я могу вполне ответственно заявить, кейсовая составляющая этого произведения очень продуманна и совершенно не страдает типичными фэндомными напастями — отсутствием того самого пресловутого «обоснуя»и «рояльностью», наползающей из кустов. Мастерски, бережливо используя умолчания, автор создает непротиворечивую, разумную схему преступлений, которая не вызывает у читателя (по крайней мере, при первом прочтении) вопросов и недоверия (потом, правда, возникают).
С той же разумной бережливостью автор конструируется персонажей, ведущих себя в полном соответствии с каноном ВВС, до мелочей отыгрывающих зрительские о них представления. Шерлок ведет себя как Шерлок, Джон — как Джон, от Майкрофта ничего хорошего мы тоже не ждём, как не ждем титанизма мысли от инспектора Лестрада. Иной раз, правда, возникает мысль, что эти «точь-в-точь» каноничные персонажи походят на восковых кукол в музее мадам Тюссо — они как настоящие, только не вполне живые. Чуточку не такие.
Второстепенные персонажи, не обрисованные каноном ВВС, удаются автору отлично. Говард Филипс, нескладная птица, Леонард, серый человек, - они оседают памяти, их помнишь долго. Другие персонажи тусклее, но запоминаются тоже.
И описания, если автор за них берется, удаются ему однозначно. Сны Шерлока, место обитания таинственного Леонарда, лондонские хмари — все это автор выводит в цвете и фактуре. Этими фактурами и цветами он создает и нагнетает атмосферу — серую и на грани катастрофы.
Наконец, сам стиль. Автор пишет в настоящем времени, используя до крайности функциональный языковой набор, который не отвлекает читателя от происходящего, не умаляет динамизма сюжета и вообще присутствует столь ненавязчиво, что совершенно не утомляет читателя. Учитывая жанровую принадлежность произведения — детектив — это солидный плюс.
Но вот где-то там, где заканчивается плюс, начинает проступать минус. Надеюсь, автора не огорчит мое скромное мнение по поводу повести. Это — исключительно частное и даже очень субъективное мнение.
Впечатление, которое возникает через некоторое время после прочтения, — легкая обида. Мне, читателю, показали, как замечательно автор умеет плести интриги, как он рисует персонажей, какие вхарактерные у него герои, как он нагнетает атмосферу... а вот самого автора в произведении и нет.
Произведение написано хорошо (хотя, конечно, есть мелкие придирки к стилю, файл со стилевыми огрехами автору направлен), оно умно и обладает интересным фантастическим допущением — но дальше не идет. Застыло в своей хорошести и фантастичности. Герои застряли в своих характерах, как мухи в янтаре, прорисованный мир не обрел истинную живость, не породил совершенно новых коллизий обстоятельств (хотя, казалось бы, какой простор для бытописания мира, в котором есть эктоплазма! А какие шуточки могли бы отпускать те же полицейские по поводу «привидений»!), и даже хорошо описанные персонажи прописаны исключительно внешне. Позиция автора — вне мира, вне героев, вне сюжета. Он — отстраненный и не слишком заинтересованный наблюдатель, не желающий кинуть и тени намека на изнанку происходящего. Этакий летописец, повествующий о делах настолько минувших лет, что даже ему самому это интересно только из общей любознательности. Он не вникает во внутреннюю жизнь героев, ремарки относительно чувств и мнений даже главных из них довольно скупы. Мир он описывает в стиле выдержек из справочников и учебников. И даже в момент после кульминации, когда чувствительной читательской душе хотелось бы живого, возможно, приправленного здоровой порцией юмора ( автор умеет шутить, его дневник — тому подтверждение!), разрешения от напряжения — автор все так же отстраняется.
Я где-то в комментариях увидела сравнение этого текста с Майкрофтом — вот оно, очень верное, ёмкое, на мой взгляд, сравнение. Этот текст — Майкрофт. И мы никогда не узнаем, о чем же на самом деле думал автор, когда писал «Соло для скрипки».

сам фичок

[Гость]

давно уже пора с этим что-то делать (я про СОО)
столько говна, столько... не хочется копаться, вот ей-богу, говорят же, что на помойках и в канализации регулярно находят очень ценные вещи, но мы все почему-то предпочитаем покупать их в магазинах.
почему нельзя вынести хотя бы оффлайнфы? ну зачем мне знать кто и когда собирается в магнитогорске???
то же касается видео и прочего. мейби делать собирательные посты? за неделю, например? "вот какое видео появилось у нас за неделю" и ссылки на источники. или "столько-то гифок накопано нашими резидентами за прошедшие Н дней:" и кат.
и конечно же УЖЕСТОЧИТЬ правила оформления шапок. иной раз непонятно даже кто кого действующие герои.

[Гость]

Я сломался на первых пяти строчках, потом заглянул в последние и понял, что точно не смогу весь отзыв прочесть. Не понимаю, как автор фиков, может так формулировать. Отпугивает и от отзыва и от фика, на который отзыв написан. Или может это такой фик, а в другой рецензии все зажигательно?

[Гость]

Ой.
Ой-ой-ой.
Автор рецензии пытается писать наукообразно: "Функциональный языковой набор", не "умаляет динамизм сюжета" и при том начинает с такой несолидной "задумки" вместо замысла.
В-общем, его "языковая палитра" слишком уж разнообразна и страдает отсутствием цельности гаммы. Короче, или крестик сними или трусы надень

[Гость]

я большой австралийский мужик с хронически тупым выражением лица, когда я вижу слово "фитбэк" - я рыдаю в своего младшего брата и посылаю лучи жалости в голодную немытую деревню человека, который употребляет это слово.

по сабжу: идея с лайками действительно тупая, большинству авторов эти пять/пятьдесят/пицотписят человек, голоснувших за фанфик - все равно что ничего, это как количество просмотров на форуме. Тем более, что: а) некоторые люди голосуют просто потому, что их раздражают активные голосовалки в избранном, б) количество каментов снизится, потому, что тот, кто раньше писал "спасибо, автор" или "подрочил, ок", теперь будет просто голосовать. И это еще не считая того, что ситуация с хомячкизмом станет угрожающей.
премодерация, желательно с вручением знака качества особо хорошим фикам - хорошая мысль, но при таком объеме работы... серьезно, ребят, где вы найдете чувака, который прикует себя за ногу к сообществу и будет все это проверять?
в общем - не вижу я путей решения ситуации. И не думаю, что надо что-то менять - есть популярные тексты, к которым много комментариев, есть непопулярные, к которым нихуя, и это никак не связано с их качеством, и это проблема не данного конкретного сообщества, а фэндома в целом.

[Гость]

[Выпилено модератором]
АВТОР ЭТО ВИЛИКОЕ ЩАСТЬЕ ЧТО ВАС В ФИКЕ НЕТ ЧТО ВЫ ВСЕГО ЛИШЬ ОПИСАТЕЛЬ ЭТО ГЛАВНЕЙШИЙ ПРИЗНАК ОХУЕННОГО ТАЛАНТА!!!!!! Как Марк Твен, например. А авторы с позицией заебали так же неиллюзорно как парикмахеры с понятиями о красоте. Расскажите мне историю, а как относиться к персонажам и их поступкам я прастити сама решу, нехуй мне свою мораль в летсо тыкать.