№ 624

[Мистер-М]

Пишет Гость:

20.04.2013 в 15:57

Что вы думаете об отрицательных отзывах?
Периодически возникает острое желание написать автору негативный отзыв. Когда слабый уровень, плохой беттинг, стилистика хромает на все конечности.
Но первое время анон одергивал себя мыслями, что кому-то это нравится и следует действовать по-принципу: не понравилось - закрой и забудь.
Да и я не автор и не филолог. Я просто чувствую, что текст очень слабый.
Сейчас к этому добавился и тот факт, что анон не встречает вовсе отрицательных отзывов, словно это дурной вкус.
Задаться этим вопросом автора побудил уже второй низкоуровневый омегаверс в главсоо Альфа Холмс и ? Ватсон

URL комментария

Вопрос: Отрицательные отзывы:

1. Дурной тон, оставь свое мнение при себе		26	(14.61%)
2. Стоит писать!		123	(69.1%)
3. Ткнул кнопку		29	(16.29%)
Всего:		178

@темы: Заявка, Критика, Фанфики

Comments

[Machinarium]

Если чувак пишет показывает свои тексты на публику, значит хочет понравится. Значит ему крайне необходима реальная оценка, чтобы писать в будущем лучше.

[Гость]

Всегда говори все прямо в лицо!
Больше ярости!
Больше крови!

[Гость]

Жги, анон! Ибо нефиг.

[Гость]

отрицательным отзывам быть! они нужны и важны, если они объективны, грамотны и корректны.

[Гость]

объективны, грамотны и корректны.

- вот -вот, а не то что - не прочитал, но осуждаю, ну и г))

[Гость]

не прочитал, но осуждаю

- это вообще не отзыв, а шлак

[Гость]

А фик пока бессодержательный абсолютно, ни ума, ни сердца, ни горяченького омегаверса)) Отзывов просто не заслуживает, кмк - никаких, да и все.

[Гость]

лично мне важно знать любое мнение о своих работах. гораздо хуже воспринимаю игнор и упрямое молчание.
так что, если вы оцениваете объективно и реально хотите помочь автору, а не тупо испортить ему настроение, то пишите. ну а если боитесь, что это дурной тон, то можно в личку написать. тогда вас точно никто не обвинит в троллинге и сраче в комментах.

[Гость]

они объективны, грамотны и корректны.

А как оценить объективность? Мне вот чаще всего хочется писать негативные отзывы к фикам, где я вижу громаднейшее ООС всех персонажей и затертый до дыр, банальный сюжет. И как это выразить объективно?

[Гость]

Убедительно аргументировать свою тз, анон. Герои ООС поэтому вот и поэтому вот. Такие же сюжетные ходы есть в....

[Гость]

А как оценить объективность? Мне вот чаще всего хочется писать негативные отзывы к фикам, где я вижу громаднейшее ООС всех персонажей и затертый до дыр, банальный сюжет. И как это выразить объективно?

ну и напишите, что по вашему мнению данный поведение персонажа категорически не соответствует канону, потому что он такой-то и такой-то, а у автора получается то-то и то-то. и что сюжет неоригинальный, потому что вот этот, этот и этот ход использовался там-то и там-то, например. и будет вам объективно в лучшем виде.

[Гость]

пишу честно: что хорошо - то хорошо, что плохо - то плохо, аргументирую, по возможности делаю с цитатами. Стараюсь в самый негативный отзыв вставить хоть пару слов о том, что понравилось или удачно получилось, но иногда и рада бы подхвалить хоть что-нибудь, да нечего, увы.

[Гость]

Анон в 17 :14, сходно мыслим)
Анон в 17:12

[Гость]

Герои ООС поэтому вот и поэтому вот.

А как же авторское видение персонажа?
Если что, я не придираюсь, просто столько отзывов было не написано, потому что не знаю как написать все верно и автора при этом не обидеть

[Гость]

Анон в 17:12, дык! корректно и объективно же ж)
Анон в 17:14

[Гость]

А как же авторское видение персонажа?

А вот это вот стоит отличать от ООСа. Потому что авторское видение вполне себе имеет право на существование, пока оно не противоречит канону и имеет достаточное обоснование в рамках данного конкретного текста. В конце концов, пока Шерлок остается Шерлоком, а не превращается в Васю или Петю - все ок, пусть автор видит, как ему удобнее. Лишь бы это видение было ну хоть насколько-то оправдано.

[Гость]

Герои ООС поэтому вот и поэтому вот.
А как же авторское видение персонажа?

авторское видение - это прекрасно, но есть и довольно объективные вещи, о которые можно зацепится. Если Шерлок бледнеет, краснеет, топчется у дверей и не может булочника от кинооператора отличить - ООС налицо. Или та же Шерлядь)

[Гость]

но есть и довольно объективные вещи

Окей, тогда вот такой пример. Джон приготовил Шерлоку офигительно вкусный ужин из трех блюд и десерта. Шерлок все съел и улыбнулся, подумав какой Джон у него хороший. Как по мне, так тут ООС Шерлока и Джона 100%-ный, только вот нет объективных причин, почему я так думаю. Не сказано нигде в каконе,что Шерлок не любит вкусно поесть, а Джон не умеет готовить. И как мне свою критику тогда озвучивать?

[Гость]

подумав какой Джон у него хороший. Как по мне, так тут ООС Шерлока и Джона 100%-ный

И здесь вступает в игру многовариантность. Если Шерлок только подумал, а сказал какую-нибудь гадость, то ИМХО ООС-Шерлока не засчитывается. Всё зависит от ситуации, может у них уже десять лет брака за плечами.
Почему по вашему здесь ООС? Потому что ситуации впринципе не могло произойти или по неадекватной реакции героев на ситуацию?

[Гость]

Я за отрицательные отзывы, НО приведенный ТС фик не может рассматриваться, как что-то требующее любого отзыва. Человек написал кривой синопсис и выдает его за фик. Не о чем говорить.

[Гость]

Если Шерлок только подумал, а сказал какую-нибудь гадость, то ИМХО ООС-Шерлока не засчитывается. Всё зависит от ситуации, может у них уже десять лет брака за плечами.

Что сказал уже не помню, но вряд ли гадость. А знакомы один-два дня были.

[Гость]

Что сказал уже не помню, но вряд ли гадость. А знакомы один-два дня были.

Так и пишите: ув. автор, при знакомстве в один-два дня, я считаю, что здесь ООС персов. Отношение Шерлока к Джону довольно четко показано в сериале и оно меняется, как минимум, от знакомства до третьей серии первого сезона. Поскольку в тексте не указано на изменение обстановки (событий, таймлайна, смерти любимого котенка или еще чего-либо, эмоционально повлиявшего на Шерлока), то мысли Шерлока - какой хороший у него Джон, считаю не вхарактерными. Во-первых Джон не у него, а во-вторых Шерлок, по большей части, довольно резко реагирует на события, не укладывающиеся в привычные параметры жизни. Ужин, приготовленный соседом, вызовет скорее удивление и вопрос не спятил ли Джон. В связи с потребительской натурой Шерлока, возможно все это будет высказано уже после ужина, но пока ситуация ставит меня, как читателя, в тупик.

[Гость]

Герои ООС поэтому вот и поэтому вот. А как же авторское видение персонажа?

в случае, когда авторское видение идет сильно вразрез с теми выводами, которые можно напрямую сделать из канона, имеется два момента а) это должно быть помечено оос в предупреждениях и б) самое главное: внутри самого произведения персонаж должен сохранять целостность и не противоречить самому себе. если б) выполняется, то да, получившийся герой может отличаться от канона, но все равно работа будет хорошей. А вот если описанный характер не складывается, плохо прописан и неестественен - то это уже нельзя списать ни на какое авторское видение.

[Гость]

Что сказал уже не помню, но вряд ли гадость. А знакомы один-два дня были.

Ну вот давайте от этого и спляшем. Джон: из канона нам известно, что он "нормальный англичанин", любящий просто, чисто и аккуратно и без лишних трепыханий, так что ужин из трех блюд для него является большим исключением из повседневности. Дает ли нам автор фика обоснование для того, почему Джон решает это исключение сделать? Если нет - то вот и ООС во всей красе. Если да, то нужно разбираться с обоснованием. Джон внезапно влюбился в Шерлока и таким образом ухаживает? Однако мы все видели, что натурал он или нет, но во всех внешних проявлениях он твердо отрицает заинтересованность в Шерлоке. Романтический ужин этому явно противоречит - вот и ООС.
Шерлок: из канона нам известно, что Шерлок считает тело не более чем транспортом и поэтому к плотским радостям скорее равнодушен. Следовательно, вкусная еда как таковая его не интересует. Остается только его отношение к самой ситуации, то есть факту того, что Джон приготовил для него ужин. Если по итогам размышлений Шерлок приходит к выводу, что мотивацией послужила влюбленность, то реакция будет скорее негативной (из того же канона мы знаем, что эмоциям и их проявлениям Шерлок относится презрительно и, иногда, прагматично, когда их можно использовать); если по итогам размышлений Шерлок приходит к выводу, что поводом послужило что-то другое, то реакцией может быть либо азартный интерес (понять, что заставило Джона выйти за рамки повседневности, когда Шерлок этого не ожидал), либо все то же раздражение, если повод кажется Шерлоку слишком тривиальным. Если автор выбирает любую другую цепочку причин и следствий, то он должен это отдельно и убедительно обосновать, в противном случае происходящее не укладывается в известные нам из канона свойства персонажей - вот и ООС.

[Гость]

видел как-то дельный совет: прежде чем оставить коммент, подумайте, какое у вас настроение, и насколько тон коммента им обусловлен. т.е если у вас ужасное настроение, и коммент хотели оставить разгромный - не надо. а если похвалить хотели - даже не смотря на плохое настроение, значит оно действительно того стоит. То же и с хорошим настроением. Если настроение прекрасное, а на креатив хотели написать разгромный отзыв - значит действительно он того заслуживает, раз даже ваше прекрасное настроение и любовь ко всему миру не помогли сгладить впечатление. а если хочется захвалить - то тож сдержитесь, пишите спокойней.

а моё имхо такое - отсутствие отзывов - это и есть ваш сигнал автору, что не понравилось. заговор молчания. автор сам втупит, что если его обошли молчанием, значит он не особо накреативил (особенно елли соседние фики нормальные с фидбэком). с др стороны если уж совсем не вмоготу - критикуйте, вы тож не обязаны в себе держать эмоции...

а вообще было б проще если бы авторы в шапке сразу указывали в критике (не) нуждаюсь, только хвалить, к примеру.

[Гость]

отсутствие отзывов - это и есть ваш сигнал автору, что не понравилось. заговор молчания. автор сам втупит, что если его обошли молчанием, значит он не особо накреативил (особенно елли соседние фики нормальные с фидбэком). с др стороны если уж совсем не вмоготу - критикуйте, вы тож не обязаны в себе держать эмоции...

а вот тут не всегда верно - иногда непопадание в целевую аудиторию обеспечивает отсутствие или малое количество отзывов.
на глав соо даже самый похабный хотсон не останется без отзывов, а фички по другим пейрингам, но качеством выше - без них.

по сабж - мечтаю оставить критический отзыв на вот этот омегаверс из шапки, но не вижу смысла, мне что-то подсказывает, что автору оно не надо.

[Гость]

на глав соо даже самый похабный хотсон не останется без отзывов, а фички по другим пейрингам, но качеством выше - без них.
Заебали нытьем. Если в кране нет воды, значит выпил хотсон. Хотсон, хотсон, везде один хотсон.

[Гость]

Заебали нытьем. Если в кране нет воды, значит выпил хотсон. Хотсон, хотсон, везде один хотсон.

ниче не поделать, анон! хотсон действительно заебал

[Гость]

Заебали нытьем. Если в кране нет воды, значит выпил хотсон. Хотсон, хотсон, везде один хотсон. ниче не поделать, анон! хотсон действительно заебал

в соседней темке что-то похожее было про шериарти

[Гость]

ниче не поделать, анон! хотсон действительно заебал
Отучаемся говорить за всех, это раз. Пиши, что хочешь, созывай подружек, чтобы оставляли отзывы, это два.