858 - Старые песни о главном

[Мистер_М]

Пишет Гость:

19.05.2017 в 19:12

На летнюю битву идёт команда шх. Обсуждать будем?
fk-2017.diary.ru/p212709377.htm

URL комментария

Вопрос: ??

1. Не будем		13	(24.07%)
2. Точно не будем		10	(18.52%)
3. Хотя...нет, определенно нет		31	(57.41%)
Всего:		54

@темы: Фандомная Битва, Фандом

Comments

[Гость]

Ну вот про флафф-не флафф тоже, как правило, вкусовщина, если уж про за всех. ты про что-то конкретное?

Да понятно, что вкусовщина. Просто тут или на вкусовщину опираться и позволять всем свои фломастеры с не очень хорошей техникой - или подходить ко всему со строгой хотя бы относительно объективной оценкой.
Я не то, чтобы про конкретное, но уж очень часто в майстраде такая неверибельная умилятина бывает (и с оос-ом, и со всем остальным) - а никто не ругается, что, мол, оос, фу и так далее, потому что мило и т.д.

Она очень хотела, судя по всему, рейтинг, и за счёт этого сливала художественную сторону текстов.

Не знаю, анончик. Мне не показалось, что дело так уж в натягивании рейтинга. Согласна, тексты выглядят очень небрежными, над ними, да, посидеть бы повнимательнее - но, понимаешь, там есть, над чем сидеть.

Аргентинский кто-то там это же всё она, не так ли?

Я так понимаю, что да. По крайней мере, похоже.

[Гость]

Человека не пробить пушечным ядром критики, да? А потом он же пишет обиженные стихи на фикбуке про инсайд. Чувствуете подвох?

А не пофиг ли?

[Гость]

А что не так с ее стихотворением, что она выставила в майтрадсоо? Хорошее же.

[Гость]

Вполне читабельный стих.

[Гость]

Я не то, чтобы про конкретное, но уж очень часто в майстраде такая неверибельная умилятина бывает (и с оос-ом, и со всем остальным) - а никто не ругается, что, мол, оос, фу и так далее, потому что мило и т.д.

Насчёт конкретно майстрада особенной статистики у меня не заводилось, но в команде были по этому пейрингу работы интереснее.

Не знаю, анончик. Мне не показалось, что дело так уж в натягивании рейтинга. Согласна, тексты выглядят очень небрежными, над ними, да, посидеть бы повнимательнее - но, понимаешь, там есть, над чем сидеть.

Ну видишь, в чём дело: де факто никто не будет оценивать человека по его потенциалу. Ну в школе или в вузе, может быть. Люди, особенно если уж мы про редакторскую среду (раз она про рерайтинг) или ту же фб, чтобы не ходить далеко за примерами, смотрят на то, что есть. И у нас есть небрежный с тз стилистики и спорный, допустим, по стратегии текста фанфик. Спорный - посмотри на тот фик, где у Майкрофта половины лица нет - там очевидно ведь, что могло вызвать в лучшем случае вопросы? Если бы текст-громоотвод был хотя бы приглажен стилистически (и это не к бете! это к автору, задумка-то его), было бы лучше. Будь оно так и не будь при этом пляски на инсайде, у КГБ случилась бы совершенно другая игра.
Может даже и павлики не обратили бы внимания на тот фик с зоофилией....

[Гость]

в команде были по этому пейрингу работы интереснее

Ты имеешь в виду, в этой, в летней? Какие, по-твоему?

Ну видишь, в чём дело: де факто никто не будет оценивать человека по его потенциалу.

Это понятно, конечно.

смотрят на то, что есть.

И это понятно.

Если бы текст-громоотвод был хотя бы приглажен стилистически (и это не к бете! это к автору, задумка-то его), было бы лучше. Будь оно так и не будь при этом пляски на инсайде, у КГБ случилась бы совершенно другая игра.

Да кто ж спорит-то? Речь же не о том, что тексты великолепны и безупречны. Речь о том, что есть тексты с большим количеством объективных грехов - но на них так не реагируют. И вряд ли тут дело только в событиях Инсайда, хотя они подогрели ситуацию изрядно. Я сугубо об этом.

[Гость]

но на них так не реагируют. И вряд ли тут дело только в событиях Инсайда, хотя они подогрели ситуацию изрядно. Я сугубо об этом.

я другой анон
как на них по-особенному отреагировали, анон? Я наблюдал всё он-лайн. Пришли аноны и сказали, что в текстах плоха стилистика, что логика в текстах хромает на обе ноги и что автор плохо умеет в эмоции (объективно - всё это правда). Причём сказано это было без привычного для инсайда гиенинга, а просто как мнение. Во время обсуждения текстов всегда несколько штук в день в подобном ключе критикуют.

[Гость]

Пришли аноны и сказали, что в текстах плоха стилистика, что логика в текстах хромает на обе ноги и что автор плохо умеет в эмоции (объективно - всё это правда).

Так объективно такие проблемы у множества текстов.

[Гость]

Так объективно такие проблемы у множества текстов.

так про них и говорят так же приносят на инсайд. По некоторым прокатываются так, что шерлокоавтору и не снилось. Вот я и спрашиваю: что такого особенного было в той реации?

[Гость]

Так объективно такие проблемы у множества текстов.

вдогонку
и, извини, анон, но одновременно все три проблемы, да ещё в таком масштабе, в одном и том же тексте встречаются на фб не так уж часто. Это, конечно, не единичные фики, но и про "многие" тексты я бы уж точно не сказал. Фики КГБ могут нравиться или не нравиться - это дело вкуса, но если смотреть объетивно, то они даже до средней по больнице не дотягивают

[Гость]

Ты имеешь в виду, в этой, в летней? Какие, по-твоему?

"Неправильная золотая рыбка" и "Мазохист", например. Без лишней драмы, в общем-то, поданные и не особенно флаффные. Но продуманные и целостные.

[Гость]

Во время обсуждения текстов всегда несколько штук в день в подобном ключе критикуют.

Причём. Критиковали из всей команды не только КГБ. По-моему, досталось 90% работ - кому-то больше, кому-то меньше, кого-то тоже обсуждали несколько страниц с "Джон-мудак", но все реагировали совершенно иначе.

[Гость]

По-моему, досталось 90% работ - кому-то больше, кому-то меньше, кого-то тоже обсуждали несколько страниц с "Джон-мудак", но все реагировали совершенно иначе.

а уж как по макси их прошлись. Вот там, кстати, народ в выражениях не стеснялся.

[Гость]

Без лишней драмы, в общем-то, поданные и не особенно флаффные. Но продуманные и целостные.

Продуманные и целостные - согласна. Но вот, например, "Мазохист" для меня как раз пример флаффа, который делает вид, что он не флафф. Про "Неправильную рыбку" тут уже говорили (я в том числе).
Т.е. я согласна, что да, они целостные, отглаженные - но привычно-майстрадные, что ли. А у КГБ там жизнь и бодрость из-под кривостей видны.

Вот я и спрашиваю: что такого особенного было в той реации?

Меня удивило, что именно эти тексты так обругали на общем фоне. Причем ладно Инсайд, он всех ругает, но и тут тоже ведь, а тут-то фон вроде как знаком.

[Гость]

Продуманные и целостные - согласна. Но вот, например, "Мазохист" для меня как раз пример флаффа, который делает вид, что он не флафф. Про "Неправильную рыбку" тут уже говорили (я в том числе).
Т.е. я согласна, что да, они целостные, отглаженные - но привычно-майстрадные, что ли. А у КГБ там жизнь и бодрость из-под кривостей видны.

анон, вот ты сейчас о вкусовщине. Тебе понравилось, потому что не флаффно. А тебе говорят об объективных вещах. О том, что написано ниже среднего - объективно ниже среднего. Нравиться может вопреки всему - это не делает тебя говноедом или кем там ещё любит окрестить инсайд. Ну, совпали у вас с автором видения, додали тебе жанров и атмосферы - повезло тебе. Но это не выправляет откровенно кривую логику и непроработанную стилистику.

Меня удивило, что именно эти тексты так обругали на общем фоне. Причем ладно Инсайд, он всех ругает, но и тут тоже ведь, а тут-то фон вроде как знаком.

В смысле на фоне флаффа, что ли? Как-то в стиле автора из той ссылки с прошлой страницы прозвучало. Странное принижение других работ и приосанивание на фоне. Флафф или что там может не нравиться, это вкусовщина и только. Как вообще можно такие вези сравнивать? Объективно по Майстраду написано немало гораздо, гораздо более сильных работ - в плане стилистики, логики, умения подать персонажей. А флафф или не флафф - это уже вопрос вкусов, этим вообще неуместно меряться

[Гость]

анон, вот ты сейчас о вкусовщине. Тебе понравилось, потому что не флаффно.

Нет. А точнее, не совсем. И это не сугубо вкусовщина.

Нравиться может вопреки всему - это не делает тебя говноедом или кем там ещё любит окрестить инсайд.

Спасибо, конечно, но дело не в этом.

Объективно по Майстраду написано немало гораздо, гораздо более сильных работ - в плане стилистики, логики, умения подать персонажей.

Естественно. А кто-то спорит?

А флафф или не флафф - это уже вопрос вкусов, этим вообще неуместно меряться

Ты не понял, анончик. Дело, повторюсь, не в флаффе как жанре.

уж очень часто в майстраде такая неверибельная умилятина бывает (и с оос-ом, и со всем остальным) - а никто не ругается, что, мол, оос, фу и так далее, потому что мило

Странное принижение других работ и приосанивание на фоне.

Слушай, если в такой стилистке разговаривать и ты это так видишь, давай лучше свернемся, потому как гавкаться не хочется и неверблюдность доказывать тоже, проще разойтись.

[Гость]

Т.е. я согласна, что да, они целостные, отглаженные - но привычно-майстрадные, что ли. А у КГБ там жизнь и бодрость из-под кривостей видны.

Анон, я (последние 2 комментария не мои) тебе, собственно, на самом деле не о жизни-бодрости. Потому что Ворсты тоже бодрые, только у них цель совсем другая.
И ещё относительно привычности - вот как раз это твой вкус. Они тебе привычные.

Меня удивило, что именно эти тексты так обругали на общем фоне.

Нет, ну давай вернемся к тому, что анон, указавший на 3 фактора косяков, тебе сказал. Это - не общий фон. Это ниже общего фона, несмотря на внесенные в общем ряду командных текстов правки. Или КГБ работала только со своей бетой, не с командной? И вот на уровне "ниже общего фона" да, ругали, так же, как и низкого уровня тексты других команд. Работы команды в целом были качественнее, поэтому к ним отнеслись иначе. Так что это не теория заговора и не ненависть инсайда к КГБ. Это закономерная реакция.

[Гость]

Т.е. я согласна, что да, они целостные, отглаженные - но привычно-майстрадные, что ли. А у КГБ там жизнь и бодрость из-под кривостей видны.

Анон, я (последние 2 комментария не мои) тебе, собственно, на самом деле не о жизни-бодрости. Потому что Ворсты тоже бодрые, только у них цель совсем другая.
И ещё относительно привычности - вот как раз это твой вкус. Они тебе привычные.

Меня удивило, что именно эти тексты так обругали на общем фоне.

Нет, ну давай вернемся к тому, что анон, указавший на 3 фактора косяков, тебе сказал. Это - не общий фон. Это ниже общего фона, несмотря на внесенные в общем ряду командных текстов правки. Или КГБ работала только со своей бетой, не с командной? И вот на уровне "ниже общего фона" да, ругали, так же, как и низкого уровня тексты других команд. Работы команды в целом были качественнее, поэтому к ним отнеслись иначе. Так что это не теория заговора и не ненависть инсайда к КГБ. Это закономерная реакция.

[Гость]

И ещё относительно привычности - вот как раз это твой вкус. Они тебе привычные.

Можно было бы посмотреть статистику тех же Битв, сообщества и т.д., но, наверное, нет смысла, да и слишком затратно.

Нет, ну давай вернемся к тому, что анон, указавший на 3 фактора косяков, тебе сказал. Это - не общий фон. Это ниже общего фона, несмотря на внесенные в общем ряду командных текстов правки. Или КГБ работала только со своей бетой, не с командной?

Внутреннюю кухню их я не знаю, так что ничего сказать не могу, ни какими тексты были изначально, ни кто и что туда вносил. По поводу косяков - да не настолько там все однозначно.

Работы команды в целом были качественнее, поэтому к ним отнеслись иначе. Так что это не теория заговора и не ненависть инсайда к КГБ. Это закономерная реакция.

Спорить с тобой нам, анончик, наверное, сейчас нет смысла, потому что у нас, кажется, представления о целях и параметрах качества несколько различаются, да и идея теории заговора мне сильно не близка, а доказывать это не охота, да и бессмысленно.

[Гость]

тот фик, где у Майкрофта половины лица нет
Хорошо, что я бросила читать эти фики после рейтинговых мини Автор, кажется, питает очень "нежные" чувства ко всем персонажам. Кроме сияющего Лестрейда.

[Гость]

А куда половина лица делась? Чет аж интересно стало?

[Гость]

ЕМНИП, это тот фичок, где Шерлок выстрелил в Майкрофта по приказу Эвр и снес ему половину головы. Тот самый, про который автор потом выдал незабвенную реплику о консультациях с нейрохирургами, ветеринарами и патологоанатомами.
Сам фичок не читала, хватило отзывов.

[Гость]

Тот самый, про который автор потом выдал незабвенную реплику о консультациях с нейрохирургами, ветеринарами и патологоанатомами.
Датычо! Как это я пропустил. Помнишь, где припасть можно? Ну или хотя бы своими словами расскажи, пожалуйста, анон

[Гость]

Ну или хотя бы своими словами расскажи, пожалуйста, анон
Да не читала я Даже название забыла, только срач помню. Ищи в рейтинговых фиках на ФБ, это то ли мини, то ли миди.

[Гость]

Люблю, когда аффторы консультируются с ветеринарами.

[Гость]

автор потом выдал незабвенную реплику о консультациях с нейрохирургами, ветеринарами и патологоанатомами.

Он выдал это мне, потому что я задала вопрос относительно того, уверен ли он с мед тз, что всё хоть немного достоверно в рамках дискуссии. Ну я ругала текст, можно найти на инсайде. Я ещё говорила, что Шерлок пиздец какой недостоверный с этими его рыданиями в зале суда (адов ООС) и слишком умный Лестрейд (поверила бы в такой расчет Шерлока ещё, Лестрейд - упс, нет).

После ответа автора вопросы вообще отпали, что тут ещё скажешь, если ветеринары консультируют.

[Гость]

слишком умный Лестрейд (поверила бы в такой расчет Шерлока ещё, Лестрейд - упс, нет)

А вот тут за Лестрейда стало обидно.

[Гость]

А вот тут за Лестрейда стало обидно.

Я совершенно не с целью оскорбить персонажа. Но анон, ты видел текст же? там буквально расчеты уровня "куда именно попадёт стекло, на которое упадёт Эвр, и сколько минут ей не надо помогать, чтобы она умерла" и тд, всё то, что скорее к дедукции уровня Шерлока. Это за исключением того, что, имхо, там жуткий ООС Лестрейда тоже. Да всех.

[Гость]

Я ничего не имею против умного Лестрейда и вообще люблю этого персонажа. Но у обсуждаемого автора, судя по прочитанным мной фикам, есть нехорошая тенденция возвышать его за счет принижения остальных героев. Майкрофт - тряпка, Шерлок - инфантильная дрянь, а пока они оба устраивают истерики, сияющий Лестрейд всех спасает и раскидывает врагов одной левой. Неприятно даже не от ООС, потому что ООС пишут практически все авторы в той или иной степени. Неприятно читать про таких героев, они совершенно не вызывают симпатии: ни Холмсы-истерички, ни Лестрейд-супермен.

[Гость]

есть нехорошая тенденция возвышать его за счет принижения остальных героев. Майкрофт - тряпка, Шерлок - инфантильная дрянь, а пока они оба устраивают истерики, сияющий Лестрейд всех спасает и раскидывает врагов одной левой.

да, да, да.