№ 200 - Джентльмены кончают молча

[Мистер М.]

Пишет Гость:

13.02.2012 в 09:31

Название: Джентльмены кончают молча
Автор: Миттас
Пейринг: МХ/ГЛ, ШХ/ДУ,

спойлер

Джон/Майкрофт/Грег/Шерлок
Рейтинг: NC-17
Жанр: слэш, pwp
Статус: в процессе
Предупреждение:

спойлер

секс вчетвером, инцеста нет)
Дисклеймер: не мое

Тут какой-то анон печалился, что Майкрофта сокращают как "Майк". Аноны, нет предела совершенству! В этом фике Майкрофта кастрировали до одной буквы.
На общую кривость и убогость текста предлагаю закрыть глаза, памятуя, что это дрочилка.
Но одна буква!

URL комментария

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		108	(45.38%)
2. Я читал, мне не понравилось		76	(31.93%)
3. Не читал		54	(22.69%)
Всего:		238

@темы: Заявка, Mittas, Фанфики

Comments

[Гость]

20.20
Ну вот вам не скучно тратить время-то? Нет? )))
Глупости.

Так пусть же книга говорит с тобой.
Пускай она, безмолвный мой ходатай,
Идет к тебе с признаньем и мольбой

И справедливой требует расплаты.

Миттас

[Гость]

Гм. Вы бы с Шекспиром и Маршаком себя не сравнивали, а? Когда научитесь писать как они и сознавать, где какие приемы к месту, вам тоже много чего можно будет. Пока же...

В общем, все ясно. Присоединяюсь к остальным анонам, у автора конкретные проблемы с адекватным восприятием себя и окружающей действительности. Больше не буду беспокоить )))

[Гость]

Ну вот вам не скучно тратить время-то? Нет? )))
Глупости.

[Гость]

Аноны, вот кто бы говорил об адекватности...
Вы тут обсуждаете человека и его восприятие вашей действительности или всё же фик?
мимопроползал

[Гость]

Вы тут обсуждаете человека и его восприятие вашей действительности или всё же фик?

Я искренне попыталась обсудить фик. Указала на новичковые ошибки, за которые бета мне несколько лет назад вставила так, что я научилась их вылавливать и убирать на автомате. Автор сказал "Глупости" и сравнил себя с Шекспиром... О чем дальше можно вести разговор с автором, кроме как об адекватности?

[Гость]

21.27, 21.35
При чем тут это? Я всего лишь про то, что глаза разговаривают уже много столетий, а руки вполне себе ложатся на плечи.
Вовсе не нужно быть Шекспиром, чтобы использовать такие распространенные метафоры.
Глупости и кастрация языка, даже спорить с вами не буду, потому что это смешно ))
Удачи.

Миттас

[Гость]

кастрация языка

У вас зато не кастрация )))

Ладно, действительно, удачи ШХ-фэндому )))

[Гость]

Когда научитесь писать как они и сознавать, где какие приемы к месту

А можете озвучить критерии, по которым вы определяете, где какие приемы к месту, а где нет? Вот конкретно на этом примере.
Я не автор, но мне любопытно.

[Гость]

Гость, 21:35
Вы бы меньше свою бету слушали. И больше бы своему чутью, здравомыслию и читательскому опыту доверяли.

[Гость]

Собственно, прием здесь один - олицетворение. С халатом обычная небрежность в употреблении местоимений, из-за чего к концу отрывка становится уже совершенно непонятно, кто где был и кто кому что куда положил ))) Тут просто нужно быть внимательным и аккуратным.

Касательно олицетворения. Его просто лучше не использовать в фиках ))) Оно хорошо идет в определенного рода поэзии, иногда в описаниях природы. В фанфиках же оно смотрится как перловка и ру_прода, и лучше строить предложения так, чтобы обойтись без всех этих независимо блуждающих рук, улыбающихся глаз и т.п. Не доводя до абсурда, конечно, - "поднять глаза", например, вполне устоявшееся выражение. Но если есть сомнения, лучше перестраховаться. И уж тем более не делать как автор, который в пять строчек зафигачил аж три олицетворения )))

[Гость]

Вы бы меньше свою бету слушали. И больше бы своему чутью, здравомыслию и читательскому опыту доверяли.

Вы за меня не волнуйтесь )))

[Гость]

Гость, 22:38
Я за вас не волнуюсь - ваши представления о норме, ошибках и прочем дело поправимое. Но перед тем, как распространять мракобесие, рекомендуется подумать раз, а потом еще раз:-)

[Гость]

Касательно олицетворения. Его просто лучше не использовать в фиках ))) Оно хорошо идет в определенного рода поэзии, иногда в описаниях природы.

Кто вам внушил эту дурацкую мысль, кто?

[Гость]

Гость, в 20:20
не знаю, кто вас учил так бетить, но даже если у этого человека есть редакторское образование (не просто литературное, а именно редакторское) - он в корне не прав. в том то и дело, что описываются ощущения со стороны одного конкретного человека, а значит, он имеет полное право почувствовать, как ладонь легла (и тут совсем не требуется уточнять - чья она, или впихивать слово "почувствовал" - это совершенно излишне). Правило, что местоимение обозначает последнее упомянутое существительное, совпадающее с ним по роду давно уже имеет массу исключений. Конечно, если подходить к данному отрывку как к высокохудожественному тексту, то, пожалуй, есть к чему придраться. но совсем не там, где указали вы.
Даже если не брать шекспира, а опереться исключительно на современных писателей, то
Моя ладонь заползла под мокрый лоскуток
ее подошвы улитками взбирались по склонам моих ступней
рука моя трепетно блуждала под водой
Однако у кромки прибоя, как бы вымотанная борьбой, стала грести реже и ступила на дно в том месте, где вода доходила до середины плеч. Я остановился рядом, опять нашарил внизу ее кисть почему никто не спрашивает чью ее? воды?
открыла то, что сама сейчас читала - знакомьтесь, Фаулз.

[Гость]

Последний гость - спасибо. Читаю, мотаю на ус, полезно.

[Гость]

Да, спасибо, правда интересно и по существу.

[Гость]

Александр Пушкин писал: «Наши критики говорят обыкновенно: это хорошо, потому что прекрасно; а это дурно, потому что скверно», как жаль, что это - до сих пор так часто верно.

[Гость]

Я остановился рядом, опять нашарил внизу ее кисть почему никто не спрашивает чью ее? воды?

А чью действительно? Я предполагаю, что там упоминалась девушка (?), которой принадлежит кисть, но от приведенного отрывка становится жутковато.

В остальном я еще раз подчеркну: в фанфиках лучше не пользоваться. Не потому что этим приемом в принципе пользоваться нельзя, а потому, что авторы фанфиков в подавляющем большинстве случаев им пользоваться не умеют. У авторов фанфиков вообще как правило с языком слабовато, и потому чем проще и неизъебистей они пишут, тем лучше получается. В приведенном отрывке это неумение пользоваться языком раскрывается во всей красе, еще раз повторю: три самостоятельных части тела на пять строчек, настоящая расчлененка.

Насчет местоимений я мнения не изменю, уж простите. Этот отрывок к исключениям никак не относится )))

[Гость]

автор раздражает непоследовательностью.
его говорят: фик не нравится. он спрашивает: почему не нравится? я хочу расти и самосовершенствоваться! ему приводят цитаты и объясняют почему. автор спрашивает не лень ли анонам было разбирать фик.
когда у самого автора плохо с логикой, что говорить о фике?

мимоанон

[Гость]

открыла то, что сама сейчас читала - знакомьтесь, Фаулз.

переводной кусок как пруф
дайте лучше отрывок из текста, написанного изначально на русском языке. только не из Л. Толстого

[Гость]

«Не расстраивайся», - сказал ему глаза Майкрофта, - «ты лучший». И то же самое сказала его теплая рука на бедре.
Грег будто только сейчас осознал, что он самый голый из присутствующих.
Жаль, халат остался в кухне, сейчас он бы не отказался прикрыться.
- Ух ты, - сказал Джон у него за спиной, – что это?
И небольшая ласковая ладонь легла ему на поясницу. Грег чуть изогнулся, взглянув на него через плечо.

Чисто на личных ощущениях: отрывок звучит одновременно пошло и коряво.
"Сказали глаза - сказала рука - сказал Джон" это просто ужасно, как структура.
Говорящие глаза и руки в данном случае слишком разговорчивы. Так и ожидаешь, что "небольшая ласковая ладонь" тоже заговорит.
"Жаль, халат остался в кухне, сейчас он бы не отказался прикрыться". Кто он? Халат?
Очень небрежный отрывок.
Такая глухота и слепота к такому небольшому кусочку от автора, который заявлял, что чувствует язык чуть ли не профессионально и обладает хорошим вкусом... Не первый случай, прямо скажем, когда авторские претензии больше возможностей, но довольно яркий.

[Гость]

Читаю обсуждение и понимаю, какой вред может нанести невежественная бета юному авторскому уму :=))
«Лицо ее побледнело, но глаза сказали: «Говори». (А. И. Куприн. Юнкера (1932)
«Веди меня, куда захочешь, ― сказали ему глаза Нади". (Владимир Дудинцев. Не хлебом единым (1956)
"Но он когда-то был влюблен в Дашу и теперь, глядя в ее серые глаза, не мог не верить, если глаза сказали: «доверьтесь». (А. Н. Толстой. Хождение по мукам/ Книга вторая. Восемнадцатый год (1928)
"Когда они раскрылись снова, в каждом глазу было по улыбке; казалось говорили глаза: «пожалуйста, берите у меня улыбок сколько вам угодно, у меня на всех хватит! » (Л. М. Леонов. Барсуки (1924)

Читайте больше хороших книг, а не фиков, чтобы не шарахаться от нормального русского языка.

[Гость]

Не в защиту фика, но вы меня поражаете, аноны. Автор описывает происходящее по схеме "Джон вошел, Шерлок сказал" - вам сухо, невкусно, не визуализируется. Автор чем-то сдабривает повествование - вы пугаетесь говорящих глаз и ложащихся ладоней.
Кстати, я, например, очень люблю, когда то, что не требует особенной эмоциональной вовлеченности читателя, на что хватает констатации (герои приходят, уходят, вытирают ноги, вешают одежду), описывается без вычурностей и изысков. По контрасту потом очень хорошо идет НЦа, ангст или еще там какие трепетные штуки, прописанные ярче и многословнее.
Ну и + 1 к 15:59. Не все говорящие глаза одинаково плохи.

[Гость]

Не все говорящие глаза одинаково плохи.

С этим вряд ли кто-то спорит.
Но неужели то, что в цитируемом отрывке, вы, любители говорящих частей тела Куприна и Толстого, съели не поморщившись?
Предположение о том, что классиков цитирует сам автор в поддержку самого себя, я выношу за скобки, как огорчающее.

[Гость]

Но неужели то, что в цитируемом отрывке, вы, любители говорящих частей тела Куприна и Толстого, съели не поморщившись?

Присоединюсь. От нормального языка я не шарахаюсь, я шарахаюсь от того калечного его варианта, который демонстрирует нам автор, доказывая при этом, что продолжает традиции Шекспира, Фаулза и Куприна. Смешно же, ну.

[Гость]

Я поморщилась от того, что в слове "сказали" нет буквы "и", и от неправильного оформления прямой речи, а так ниче. Справедливости ради - сам фик не мое совсем, поэтому полностью читать не стала, не любитель кактусов. Расстраивает, что придираются к таким вещам, которые не самое страшное. Как раз вот это - ловля блох, а вовсе не указания на неправильно расставленные запятые.

Предположение о том, что классиков цитирует сам автор в поддержку самого себя

Не вижу ничего плохого в том, чтобы отстаивать то, что кажется правильным, особенно таким годным способом. Для меня эти писатели, в частности, - авторитеты, на которых не стыдно опереться.

[Гость]

я шарахаюсь от того калечного его варианта

А как в данном конкретном случае было бы не калечно, если брать именно вариант с говорящими глазами?

[Гость]

Меня как-то даже пугает неспособность понять, что те вещи, которые приемлемы при одном стиле изложения, могут быть абсолютно немприемлемы при другом. А если, к примеру, автор внезапно, посреди траха, заговорит высоким штилем, а потом в оправдание начнет приводить выдержки из Ломоносова, вы тоже поддержите? Авторитет, как ни крути, гениальный ум.

[Гость]

Не вижу ничего плохого в том, чтобы отстаивать то, что кажется правильным, особенно таким годным способом. Для меня эти писатели, в частности, - авторитеты, на которых не стыдно опереться.

В разговоре о том, годная у тебя ПВПха про еблю на четверых или так себе? Побойтесь классиков, анон. Какой годный способ? это просто стыдно. В таком контексте опираться на Бунина это все равно что использовать Войну и Мир как подпорку вместо сломавшейся при ебле ножки кровати. Функцию опоры и в этом случае выполняет, кто бы спорил.

[Гость]

А если, к примеру, автор внезапно, посреди траха, заговорит высоким штилем

Если это будет к месту - почему нет?)) Все можно вписать куда угодно, надо только сделать это умело. Другой вопрос, стоит ли вообще за это браться, если не уверен в результате.